KİK Kararı: 2014/UM.IV-2362

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UM.IV-2362
BAŞVURU SAHİBİ:
TUBA KUZAY (İdari Mercii Tecavüzü), KIZILIRMAK MAH. 1450.SOKAK NO:3 ATM PLAZA A BLOK D:21 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Gevher Nesibe Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, Talas Caddesı 5.Km 38020 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/183204 İhale Kayıt Numaralı "64 Kalem Genel Cerrahi Ad İçin Cerrahi Sarf Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Gevher Nesibe Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “64 Kalem Genel Cerrahi AD İçin Cerrahi Sarf MalzemeAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2014tarih ve 17325sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1806sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, iş deneyimi olmayan bir firmaya ihalenin verildiği, kamu zararına sebep olunduğu ve sözleşme imzalandığı, firmalarının ihale sürecine, rekabet ve eşitliğe aykırı şartname düzenlemiş olması sebebiyle katılmadığı, işlemin mevzuata aykırı olduğu, şikâyetlerinin şikâyet ve itirazen şikâyet sürecine uygun olmadığı gerekçesi ile reddinin isabetsiz olduğu, nitekim idarenin her işleminin yargı denetiminde olduğu, idarenin işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluğunun söz konusu olmadığı, işlemin sürdürülmesi halinde kamu zararı meydana geleceği gibi, işin yapılamama tehlikesinin de söz konusu olduğu, ihale sözleşmesinin iptali gerektiği, 22.03.2012 tarih ve 519 sayılı idari işlemin de iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 06.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ilk başvuruya 14.12.2011 tarihli işlem ile cevap verildiği, 13.02.2012 tarihinde ikinci kez idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ikinci başvuruya verilen 22.03.2012 tarihli cevabın aynı gün başvuru sahibine bildirilmesi üzerine Kayseri 1. İdare Mahkemesine 10.05.2012 tarihli dilekçe ile dava açıldığı, 02.05.2014 tarihinde Kayseri 1. İdare Mahkemesinin E:2013/986 K:2014/484 sayıyla alınan karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 02.06.2014 tarih ve 17325 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54’ün maddesinin dokuzuncu fıkrasında “ Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 13.03.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 22.03.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.05.2012 tarihli dilekçe ile dava açıldığı, ilgili Mahkemece gönderilen mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 02.06.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dava dilekçesinden başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu nedenle teklif değerlendirilmesine yönelik başvuru ehliyetini haiz olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile şikâyete idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre, şekil ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi