KİK Kararı: 2014/UM.IV-2359

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UM.IV-2359
BAŞVURU SAHİBİ:
Sadettin Tanış, KONAK SİTESİ ALT KADEME NO:10 YENİŞEHİR/ MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Ted.Blg.Bşk (Msb) Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık, Kooperatıfler Elazıg Caddesı 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/22197 İhale Kayıt Numaralı "Çiçek Balı (En Az 40 Gr'lık)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Diyarbakır Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 01.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çiçek Balı (En Az 40 Gr'lık)Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2014tarih ve 17369sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1802sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,zeyilname yayınlanmadan önceki birim fiyat teklif cetvelini kullandıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kendilerine zeyilnamenin gönderilmediği ve elden de tebliğ ettirilmediği, zeyilnamenin gönderilmemesi sebebiyle yeniden teklif verme imkanın kendilerine sağlanmamasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu aykırılığın ihale dokümanına uygun olarak tekliflerin verilmesini ve tekliflerin uygunluğunun sağlıklı olarak değerlendirilmesini engelleyeceği dikkate alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “ mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” , “istekli olabilecek” “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ”, “teklif” ise “ Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler ” şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihalenin sadece 4’üncü kalemine teklif verdiği, diğer kalemlerine ise teklif vermediği ve idare tarafından da itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddia konuları doğrultusunda olmak üzere, teklif verdiği 4’üncü kalemin ihalesinin “istekliler arasında eşitlik ilkesinin sağlanamadığı ve bu kısmın ihalesinin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, başvuru sahibinin teklif verdiği 4’üncü kalemin ihalesi ile ilgili olarak, başvuru sahibinin talebi yönünde bu kalemin ihalesi idare tarafından iptal edilmiş olduğundan, ihalenin 4'üncü kısmına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı, diğer taraftan başvuru sahibinin teklif vermediği diğer kalemlerin ihaleleri ile ilgili olarak ise, başvuru sahibinin bu kalemlerden kaynaklı hukuken korunması gerekli bir hakkı veya menfaati bulunmadığından, ihalenin teklif vermediği diğer kalemlerine yönelik başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 4'üncü kısmına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına,

2. İtirazen şikayet konusu diğer kısımlar için başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi