KİK Kararı: 2014/UM.IV-2158

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/036
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 21.05.2014
Karar No : 2014/UM.IV-2158
BAŞVURU SAHİBİ:
Furkan Kırtasiye İth. İhr. Nak. İnş. Pet. Gıda Tek. İl. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti., LOZAN CAD. BÜYÜK PASAJ NO: 20 MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Kooperatif Mahallesi Nihat Aykut Caddesi No: 23 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/24509 İhale Kayıt Numaralı "98 Kalem Kırtasiye Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 24.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “98 Kalem Kırtasiye Malzemesi Alımı(3, 23, 42 ve 69’uncu Kalemler)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.05.2014tarih ve 15372sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1652sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 69’uncu kaleminde (Zımba teli 10’luk), numune olarak teslim ettikleri rubenis marka zımba telinin tigra marka zımba teliyle değiştirildiği, bu şekilde de sundukları numunenin uygun olmadığı gerekçesiyle ihale dışı bırakılmalarının haksız olduğu,

2. İhalenin 42’nci kaleminde (Koli bandı), bu kaleme ilişkin numune sundukları halde, koli bandı numunesi sunmadıkları gerekçesiyle ihale dışı bırakılmalarının uygun olmadığı,

3. İhalenin 3’üncü kaleminde (Orta boy makas), teknik şartnameye uygun 20 cm makas numunesi verdikleri halde, verdikleri numunenin 17,5 cm olduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, burada da zımba teli gibi bir değişikliğin söz konusu olduğu, teklif ettikleri makas numunesinin 20 cm olduğu,

4. İhalenin 23’üncü kaleminde (Naylon kapaklı dosya), bu kaleme teklif verdikleri halde, idare tarafından bu kaleme teklif vermediklerinin belirtildiği, itirazları üzerine hata yapıldığının belirtildiği, ancak bu kez de teknik şartnameye uygun ürün teklif etmedikleri gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları,

5. İhale komisyon karar tutanağında ihale tarihinin 24.03.2014 tarihi yerine 26.03.2014 olarak yazıldığı, bu durumun ihalede sağlıklı karar verilmediğini gösterdiği, tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde idarece gerçekleştirilen işlemlerin uygun olmadığı ihalenin ilgili kalemlerinin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise,

“(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, …

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ….” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, 18.04.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvurusu üzerine, idarece alınan 25.04.2014 tarihli kararın, 02.05.2014 tarihinde başvuru sahibine iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğ edildiğinin, başvuru sahibinin yazılı beyanından ve itirazen şikayet dilekçesine eklediği gönderi zarfının ön yüzünün fotokopisinden tespit edildiği, bu çerçevede belirtilen tarihi izleyen on gün içinde en geç 12.05.2014 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuru sahibince Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 13.05.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, itirazen şikâyet dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi