KİK Kararı: 2014/UM.IV-1983

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/029
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 30.04.2014
Karar No : 2014/UM.IV-1983
BAŞVURU SAHİBİ:
Cengiz Elektrik Toptan Satış A.Ş., MAÇKA CAD. NO:14/2 NİŞANTAŞI/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu), Cumhuriyet Bulvari No:16 35250 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/194000 İhale Kayıt Numaralı "Elektrik Enerjisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 03.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elektrik EnerjisiAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.04.2014tarih ve 13735sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1530sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin 25.04.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, 19.02.2014 tarihli karar ile firmalarının ve diğer bazı firmaların teklifleri geçerli teklif olarak kabul edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Yağmur Group Elektrik Enerjisi Top. Sat. A.Ş.’nin teklifi olduğu tespit edildiği, aynı kararda CLK Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş., Bereket Enerji Üretim A.Ş. ve Aydem Elekt. Per. Satış A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bereket Enerji Üretim A.Ş. ve Aydem Elekt. Per. Satış A.Ş.’nin şikayet başvurularının reddine karar verildiği,

Ancak söz konusu şikâyet üzerine şikâyet konusu olmamasına rağmen, firmaları Cengiz Elektrik Toptan Satış A.Ş. ile CLK Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş.’nin her ikisinde de Ekrem Cengiz’in Yönetim Kurulu üyesi ve temsil ve ilzama yetkisi olduğu gerekçesiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17/d maddesi gereği firmaları ile CLK Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş. hakkında düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,

Akabinde 26.03.2014 tarihli düzeltilmiş ihale komisyon kararı alındığı, söz konusu karar ile firmaları Cengiz Elektrik Toptan Satış A.Ş., CLK Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş., Bereket Enerji Üretim A.Ş. ve Aydem Elekt. Per. Satış A.Ş.’nin fiillerinin Kanun’un 17/d maddesi hükmü kapsamında olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve adı geçen dört firma hakkında Kanun’un 4. kısmında belirtilen işlemlerin yapılması gerektiği bildirildiği,

Bir geçerli ve bir geçersiz teklif esas alınarak firmaları hakkında da sonuçları son derece ağır olan iş bu itirazen şikâyet konusu düzeltici işlem tesis edildiği,

CLK. Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş. nin teklifi değerlendirme dışı bırakıldığı için hukuken teklifi geçersiz olduğu, teklifin vekaleten yapıldığı, ancak vekil adına noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmadığı tespit edildiği, kaldı ki anılan şirketin geçici teminat mektubunun süresinin de İdari Şartnameye aykırı olduğu tespit edildiği, son olarak CLK Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş. yönetim kurulu üyesinin kamu davası sebebiyle ihalelere katılamayacağı da tespit edildiği, bu nedenlerle CLK Uludağ EIek. Par. Sat. A.Ş.’nin teklifi hukuken geçerli bir teklif olarak değerlendirilmediği, bu durumda Kanun’un 17/d maddesindeki hükme atfen düzeltici işlem tesis edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Firmaları ile CLK. Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş. nin arasında Kanun’un 17/d maddesindeki hükmü kapsamına giren bir ilişki bulunmadığı, şirketteki ortaklık yapısı gereği 6 yönetim kurulu 3 ayrı ortağı temsil ettiği, şirket adına bağlayıcı karar verilmesi için her 3 grubu temsil eden Yönetim kurulu üyelerinden en az birinin (toplamda 3 imza ile) karar için imza atması gerektiği, bu nedenle, CLK Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş.’nin teklifi zaten geçersiz olmakla birlikte, geçerli bir teklif verilmiş olsa dahi bu iki şirket arasındaki ilişki 17/d hükmündeki dolaylı teklif verme anlamına gelmeyeceği,

Kaldı ki bu iki şirket arasında idarece işbu ihale sebebiyle hakkında 17/d hükmü uyarınca işlem tesis edilen Bereket Enerji Üretim A.Ş. ile Aydem Elekt. Per. Satış A.Ş.’nin arasındaki ilişki bulunmadığı, nitekim Bereket Enerji ile Aydem’in Yönetim kurulu üyeleri, ticaret merkezlerinin bulunduğu adres ve telefon faks numaraları dahi aynı olduğu, oysa firmalarının ortaklık yapısı ile CLK Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş.’nin ortaklık yapısı son derece farklı olduğu, ticaret merkezleri farklı adreslerde olduğu,

İdarenin 17.03.2014 tarihli kararına karşı firmaları tarafından 10589 ve 10591 numaralı dilekçelerle Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, Bereket Enerji ile Aydem’in şikâyeti üzerine alınan iki ayrı kararın iletilmiş olması sebebiyle iki ayrı başvuru yaptıkları, söz konusu başvurular için 26.03.2014 tarihinde toplam 24.000 TL yatırıldığına ilişkin dekontlar dilekçe ekinde yer aldığı, idarenin daha önce firmaları hakkında aldığı düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 17.03.2014 tarihli idare kararının devamı ve o kararın gereği olarak alınan bir karar olduğu, yeniden başvuru bedeli alınmaması gerektiği, buna rağmen başvuru bedeli ödemelerine karar verilmesi halinde söz konusu bedelin süresi içerisinde ödeneceği,

Tüm bu hususlar göz önünde bulundurularak firmaları hakkında Kanun’un 17/d hükmüne atfen düzeltici işlem tesis edilmesi ve şikâyet başvurularının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 28.04.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan ek dilekçesinde ise özetle, 25.04.2014 tarihli şikâyet başvuruları için 28.04.2014 tarihi itibariyle (yasal eksiklik tamamlama süresi içerisinde) 12.000 TL başvuru bedelinin ödendiği, buna ilişkin dekontun dilekçe ekinde olduğu, aynı ihale için birden fazla başvuru yapılması halinde yalnızca bir kere başvuru bedeli ödeneceğine karar verilmesi halinde söz konusu bedelin iade talep haklarının saklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda 19.02.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Yağmur Group Elektrik Enerjisi Top. Sat. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Bereket Enerji Üretim A.Ş. ve Aydem Elekt. Per. Satış A.Ş.’nin şikâyet başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Cengiz Elektrik Toptan Satış A.Ş., CLK Uludağ Elek. Par. Sat. A.Ş., Bereket Enerji Üretim A.Ş. ve Aydem Elekt. Per. Satış A.Ş.’nin fiillerinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin d bendinde yer alan hüküm kapsamında olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve adı geçen dört firma hakkında 4734 sayılı Kanun’un 4. kısmında belirtilen işlemlerin yapılması gerektiğine ilişkin düzeltici işlem kararının 08.04.2014 tarihinde başvuru sahibi Cengiz Elektrik Toptan Satış A.Ş.’ye bildirilmesini izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 18.04.2014 tarihine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 14.04.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın 18.04.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 25.04.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan mevzuat gereğince başvuru sahibinin bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini (08.04.2014 tarihini) izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 18.04.2014 tarihine kadar Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.04.2014 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi