KİK Kararı: 2014/UM.IV-1906

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/027
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 18.04.2014
Karar No : 2014/UM.IV-1906
BAŞVURU SAHİBİ:
Gambroturk Tıbbi Ürünler Ve Sağlık Tic.Ltd.Şti., TURAN GÜNEŞ BUL. TEKNO PLAZA 17/12 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkez Müdürlüğü, Görükle Izmır Yolu 16059 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/134653 İhale Kayıt Numaralı "U Ü Sağlık Uyg Ve Arş Merkez Müdürlüğü 12 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından 05.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “U.Ü. Sağlık Uyg. ve Arş Merkez Müdürlüğü 12 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı (3’üncü kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.04.2014tarih ve 12650sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1448sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Gambro marka AK96 model hemodiyaliz cihaz teklif ederek en düşük teklifi veren firma durumunda oldukları, firmalarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre idari ve teknik tüm şartlara uymalarına rağmen ihalenin en yüksek teklif veren (üçüncü en yüksek) firmaya tercihen onaylandığını öğrendikleri, anılan firmaya ait cihazın bazı teknik özelliklerinin kullanıcı açısından avantaj sağlayacağı iddia edilerek ihalenin karara bağlandığı, idarenin almış olduğu bu kararın rekabet ve fırsat eşitliği ilkesini ihlal ettiği, teklif etmiş oldukları cihazın daha önce 2011/161650 IKN’li “12 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” çerçeve anlaşma ihalesinde demonstrasyon sonrasında tam yeterlilik almış olduğu, dağıtımı yapılan illerde sorunsuz çalıştığı, gerekli görüldüğü takdirde bilirkişi incelemesi talep ettikleri, ihalenin en avantajlı teklif veren firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 20.03.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği (02.04.2014 tarihinde karar verdiği), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 15.04.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu 3’üncü kısmına (diyaliz makinesi) ilişkin başvuru bedelinin 3.000,00 TL olmasına karşın, söz konusu bedelin 6.000,00 TL olarak yatırıldığı, başvuru sahibi tarafından 3.000,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1 ) Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi