KİK Kararı: 2014/UM.IV-1671

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 117
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UM.IV-1671
BAŞVURU SAHİBİ:
Tesan Elektrik Otomasyon Tic.Ltd.Şti. - Caf Mekanik San.İnş.Ltd.Şti. İş Ortaklığı, PERPA TİC. MERKEZİ A BLOK KAT : 2 NO: 9 0034 OKMEYDANI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi (İski Genel Müdürlüğü), Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/162132 İhale Kayıt Numaralı "Yenikapı Atıksu Arıtma Tesisi Revizyon İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Müdürlüğütarafından 21.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yenikapı Atıksu Arıtma Tesisi Revizyon İşleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10092sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1227sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru sahibi dışındaki isteklilere ait tekliflerin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, Binaş İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklif bedeli arasındaki farkın gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, bu durumda alımın daha uygun fiyatla temin edilebileceği yönünde idarece kanaat belirtildiği, idarenin söz konusu işleminin eşit rekabet koşullarının oluşumuna engel nitelikte olduğu, zira yeniden çıkılacak olan ihalede, başvuru konusu ihalede belgeleri eksik olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin belgelerini tamamlayarak yeniden teklif verebileceğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede, 24.02.2014 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatı ile Binaş İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen bedel arasındaki fark dikkate alınmış, ihalenin iptal edilerek yeniden gerçekleştirilmesi halinde rekabet şartları oluşup daha uygun bir fiyat ile alımın sağlanabileceği belirtilmiş, “kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak” temel ilkesi gerekçe gösterilerek ihale iptal edilmiştir. İptal kararı başvuru sahibine başvuru sahibinin beyanına göre 28.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, 05.03.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarenin 11.03.2014 tarihli cevabı üzerine 21.03.2014 tarihinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 28.03.2014 tarihinde Kurum kaydına alınan yazısında 26.03.2014 tarihi itibariyle başvuru sahibinin şikayeti dışında herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığı belirtilmiştir.

İhalenin iptalinden önce idareye yapılmış bir şikayet başvurusu bulunmadığından, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumu’nun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, başvurunun iptal kararının bildirimini (28.02.2014) takip eden beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılmamış olması nedeniyle, başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi süre yönünden reddi gerekecektir.

Sonuç olarak, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi