KİK Kararı: 2014/UM.IV-1667

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 113
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UM.IV-1667 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Fs Bilgisayar Yazılım Donanım Ve Danışmanlık Hizm.Tic.Ltd.Şti., BANKALAR CAD. NO : 8/33 YENİ BAHTİYAR İŞ MERKEZİ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A. Ş., Karagümrük Mahallesi Kaleboyu Caddesi No: 111 34080 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/190179 İhale Kayıt Numaralı "Rfıd Bilezik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Tic. A. Ş.tarafından 30.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “RFID BilezikAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10131sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1246sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihaleye 3 (üç) adet firmanın katılmış olması, her 3 (üç) teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu ve firmalarının verdiği teklifin yaklaşık maliyetin %24 altında olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde ihaleye katılım aşamasında rekabetin oluştuğunun açıkça görüldüğü, bu durumda ihalede geçerli tek teklif kalmasının, tek başına rekabetin oluşmadığını gösteren bir sebep olamayacağı ve bunun bir iptal gerekçesi olarak kabul edilemeyeceğinin aşikar olduğu, bu yönde mevzuata göre alınmış emsal uyuşmazlık kararları mevcut olduğu, mevzuat gereği, idarelerin ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunun açık olduğu, idarenin hem ihale karar yazısında hem de şikâyet başvurularına verdiği cevapta, rekabetin oluşmadığı iddiası ötesinde kamu yararını sağlayacak başka bir iptal gerekçesi vermediğinden bu iddianın yersiz olduğu ve rekabetin oluşmuş olduğunun açıkça görüldüğü, idarenin ihaleyi iptal kararında mevzuata uyarlık bulunmadığı, bu nedenle yasal dayanağı bulunmayan ihalenin iptali kararının iptal edilerek Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi çerçevesinde mağduriyetlerinin giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

İdarece 24.03.2014 ve 26.03.2014 tarihlerinde Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden, 14.02.2014 tarihinde yapılan ihalenin iptali işleminden önce ihale dokümanına yönelik Biltera Bilişim Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve Karel Elek. San. ve Tic. A.Ş. firmalarının 20.01.2014 tarihinde zeyilname talepli şikayet başvuruları olduğu, bu nedenle başvuru konusunun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunduğu tespit edilmiştir.

21.03.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, 30.01.2014 tarihinde yapılan ihalenin “ geçerli tek teklif kalmış olması sebebiyle yeterli rekabet koşulları oluşmadığı ” gerekçesi ile iptal edildiğinin başvuru sahibine 10.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 17.03.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurusuna verilen 17.03.2014 tarihli cevabın 19.03.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesi üzerine 21.03.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (10.03.2014) itibaren 5 (beş) gün içerisinde olmak üzere en geç 17.03.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.03.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi