KİK Kararı: 2014/UM.IV-1662

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 123
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UM.IV-1662
BAŞVURU SAHİBİ:
Hyundai Rotem Company, REŞİT GALİP CAD. 54/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/55310 İhale Kayıt Numaralı "Üsküdar-Ümraniye-Çekmeköy Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 126 Adet Metro Aracı Temini Ve İşletmeye Alma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Anadolu Yakası Raylı Sistem Müdürlüğütarafından 01.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Üsküdar-Ümraniye-Çekmeköy Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 126 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.03.2014tarih ve 10596sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1273sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdarece, Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem tesisine ilişkin 13.01.2014 tarih ve 2014/UM.I-292 sayılı kararı gereğince herhangi bir işlemde bulunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin ayrıştırılmasının yapılarak, iş deneyim belgesine konu proje kapsamında ne kadar tutarda iş bitirildiğinin tespitinin yapılmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale sırasında sunulan iş deneyim belgesinin, uygun ve yeterli olduğuna ilişkin sunulan ek belgelerin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46'ncı maddesine uygun şekilde düzenlenmediği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı istekli tarafından idareye sunulaniş deneyim belgelerinin yurt dışında gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu ve o belgeleri düzenleyen ülkelerin resmi kurumları tarafından o ülke mevzuatına uygun olarak düzenlenmediği,

5. İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, %50'den fazla hissesine sahip olmadığı bir firmanın iş deneyimini kullanmış olması nedeniyle uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının, 13.01.2014 tarih ve 2014/UM.I-292 sayılı Kurul kararlarının eksik ve yanlış uygulandığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır. Buna göre anılan hüküm uyarınca başvurunun şikâyete konu durumun farkına varıldığı 27.02.2014 tarihini izleyen 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekmekte iken, 27.03.2014 tarihinde Kuruma yapılan başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi istekli itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyete konu edilen söz konusu hususun farkına varıldığı tarihi, 27.02.2014 tarihi olarak beyan etmiştir. Ancak, ilk kesinleşen ihale kararında iş deneyim belgesinin uygun görüldüğü hususuna yer verilmiş olup, bu nedenle şikâyete konu durumun farkına varılma tarihinin, başvuru sahibinin Kurum kayıtlarına 22.11.2013 tarihinde alınan itirazen şikayet dilekçesinde (13.01.2014 tarihli ve 2014/UM.I-292 sayılı Kurul kararına ilişkin itirazen şikayet dilekçesi) beyan edilen 01.11.2013 tarihi olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, istekli tarafından anılan iddiaya ilişkin olarak şikâyete konu durumun farkına varıldığı 01.11.2013 tarihini izleyen onuncu günün sonu olan 11.11.2013 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre sona erdikten sonra 07.03.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından 22.11.2013 tarih ve 36059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ilk itirazen şikayet dilekçesinde özetle “…
2 ) İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen China CNR Corporation Limited tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, China CNR Corporation Ltd. Şti.nin hissedarı olan Changchun Railway Vehicles Company şirketinin üstlenmiş olduğu işe ait belgeyi kendi iş deneyim belgesi olarak sunduğu, ancak Changchun Railvvay Vehicles Company şirketi China CNR Corporation Limited’in %50’den fazla hissesine sahip bulunmadığından söz konusu iş deneyim belgesini China CNR Corporation Limited tarafından kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu bakımdan China CNR Corporation Limited’in değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3 ) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı istekli tarafından idareye sunulan iş deneyim belgelerinin yurt dışında gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu ve o belgeleri düzenleyen ülkelerin resmi kurumları tarafından o ülke mevzuatına uygun olarak düzenlenmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı” iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Söz konusu başvuru üzerine alınan 13.01.2014 tarihli ve 2014/UM.I-292 sayılı Kurul kararında;

“ …
2 )… Başvuru sahibi tarafından, iş deneyim belgesine konu işin Changchun Railway Vehicles Company şirketi tarafından gerçekleştirildiği, bu bakımdan söz konu iş deneyim belgesinin China CNR Corporation Limited tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılamayacağı ifade edilmektedir.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta, China CNR Corporation Limited tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesindeki şartlara uygun olduğunun belirtilmiştir. İhale işlem dosyasında, başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik olarak değerlendirme yapılmasını mümkün kılacak herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı görülmekle birlikte, söz konusu iş deneyim belgesinde, adına belge düzenlenen şirketin unvanının tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirtildiği ve başvuru sahibi tarafından bu hususun aksini ispata elverişli herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen China CNR Corporation Limited tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, Kamu İhale Mevzuatında belirlenen “belgelerin sunuluş şekli”ne uygun olarak sunulmadığı ve belgelerin o ülke mevzuatına uygun olarak düzenlenmediği iddialarının aşağıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda şekil yönünden reddi gerekmektedir.

…

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusunda yer vermediği bir hususa yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Kurum tarafından yapılan incelemede başvuru sahibinin iddialarının, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlarla birlikte değerlendirileceğine ilişkin hüküm karşısında, söz konusu iddia bakımından usulüne uygun olarak yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunmadığından, bu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

…

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklamasına göre iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin somut bir biçimde itirazen şikâyet başvurularında belirtilmesi gerekmekte olup, itirazen şikâyet dilekçesinde yalnızca soyut bir mevzuata aykırılık iddiasına yer verilmekle yetinildiği, bu bakımdan başvurunun ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi tarafından sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebini içerdiği, ayrıca söz konusu iddialara idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşıldığından anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. …” hususlarına yer verilerek, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan söz konusu iddiaların yukarıda yer verilen 13.01.2014 tarihli ve 2014/UM.I-292 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ortak girişim olarak ihaleye teklif verildiğinden başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnamenin pilot/koordinatör ortak tarafından verilip verilmediğinin anlaşılamadığı, vekaletname pilot/koordinatör ortak tarafından verilmemiş ise pilot/koordinatör ortağın veya tüm ortakların birlikte verdiği vekaletnamenin aslı veya noter onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, on günlük itirazen şikâyet süresi içinde eksikliklerin tamamlandığı ancak sunulan belgelerin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi