KİK Kararı: 2014/UM.IV-1557

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UM.IV-1557
BAŞVURU SAHİBİ:
Nof-Med Medikal Ve Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi, DİCLEKENT BULVARI 68. SOK. ALTINSOY SİTESİ B BLOK NO:1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Hamidiye Mah. İnönü Caddesi No:5 Kat:1 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/129554 İhale Kayıt Numaralı "6 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “6 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Edinme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.03.2014tarih ve 9641sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1171sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 2014/UM.I-1061 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği belirtilerek firmalarının ihalenin 6 ncı kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare işleminin hukuka aykırı olduğu,

Girişim Sağlık Ürünleri Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerekirken ihalenin anılan firma üzerinde bırakılmasının hukuka usul ve yasaya aykırı olduğu, şirket müdürünün tayinine ilişkin ana sözleşmede şirket müdürünün başkasına vekalet verme yetkisi gösterilmediği, şirkete ait ana sözleşme incelendiğinde şirket müdürünün üçüncü şahıslara vekalet verme yetkisi avukat tutmayla sınırlandığı görülmediği, şirket müdürünün başkalarını tevkil, temsilci tayin etme yetkisi bulunmadığından yetki aşımı suretiyle alınan vekalete dayanılarak ihalede teklif sunulmasına hukuken imkan bulunmadığı, hal böyleyken düzeltici işlemle bahse konusu şirket teklifinin geçersiz sayılarak değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin şikayet başvurularının reddetmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Öte yandan düzeltici işlemle ihalenin firmalarının üzerinde bırakılarak firmalarının teklifinin geçerli sayılması gerektiği, firmalarının teklifi geçerli bir teklif olup, Kamu İhale Kurulunun gerekçesiz bir teknik görüşe dayanarak firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair kararı bağlayıcı olmadığı, kaldı ki yeni öğrenilen bir durum karşısında teklifi yok hükmünde olan ve itiraz ehliyeti bulunmayan birinin başvurusu üzerine alınan KİK kararı ise yeniden değerlendirmeye muhtaç bir karar olduğu ve bu kararın da yok hükmünde olduğu,

Ayrıca idarenin 03.03.2014 tarihli düzeltici kararına konu olan KİK kararının iptali ve yürütmenin durdurulması için ayrıca Ankara İdare Mahkemesinde dava açıldığı, söz konusu karara karşı yasal süre içinde dava açıldığından kesinleşmiş bir Kamu İhale Kararı olmadığı, ihalenin avantajlı teklif sunan firmaları üzerinde bırakıldığı,

Demo sonucunun nazara alınarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği, idare şikayet cevabında birinci iddiaları dışındaki diğer konularla ilgili İdare Mahkemesine dava açılması gerektiğini belirtildiği, ancak hukuka aykırı bir işlemin geri alınmasının her zaman mümkün olduğu,

Girişim Sağlık Ürünleri Ltd. Şti’nin geçerli bir teklif mektubu bulunmadığından, teklif mektubunu imzalayanın yetkili olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına, ayrıca teklif mektubu yok hükmünde olan ve itirazı yapan firmanın itiraz ehliyeti de bulunmadığından düzeltici karara konu olan önceki KİK kararının geri alınması, firmalarının sunduğu teklifin geçerli kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifleri nedeniyle ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir ” hükmü bulunmaktadır.

19.02.2014 tarihli ve 2014/UM.I-1061 sayılı Kurul kararında “ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikayete konu kısımda Nof-Med Med. ve Tıb. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir… Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, ” şeklinde yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda düzeltici işlem kararı verildiği, kararın idarece uygulandığı, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçersizliğini iddia ettiği, ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların bir kısmının yukarıda yer verilen 19.02.2014 tarihli ve 2014/UM.I-1061 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının bir kısmının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi