KİK Kararı: 2014/UM.IV-1075

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 104
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UM.IV-1075
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Bayraktar, HACIHALİL MAH. 1210 SOK. NO:10 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Jandarma Ted.Mrk.K.Lığı (Soğanlık-Kartal/İstanbul), E-5 Yanyol Üzeri 81440 Soğanlık Kartal İstanbul 81440 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/126916 İhale Kayıt Numaralı "Ekmek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İçişleri Bakanlığı Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı tarafından 05.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “EkmekAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.02.2014tarih ve 4858sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/678sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale ilanı ve ihale dokümanı gibi ihaleden önce isteklilere verilen belgelerde SGK borcunun olmadığına ilişkin belgeden söz edilmediği, sadece mevzuat hükümlerine yer verildiği, prim borcunun ihaleye girilmesine engel olduğunun ihaleye katılanlara ihale dokümanı aracılığıyla önceden bildirilmesi gerektiği,

2. 4734 sayılı Kanun'da kesinleşmiş prim borcundan bahsedilmekte olup, prim borcu ile kesinleşmiş prim borcunun farklı şeyler olduğu, firmalarının kesinleşmiş prim borcu olmadığı ve bu nedenle ihalenin iptali ve teminatın gelir kaydedilmesi kararının yerinde olmadığı,

3. Geçici teminat olarak verilen toplam tutardan teklif tutarının %3'ü olan 35.640,00 TL'nin çıkarılması sonucunda bulunan 26.360,00 TL'nin firmaya iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” , istekli olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” , teklif ise “bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibinin 05.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Bu kapsamda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunu ihaleden sonra gerçekleştiren isteklinin, ihale dokümanına ilişkin iddiası bakımından bu aşamada şikâyet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ve,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu dikkate alındığında, Yönetmelik hükümleri gereğince ihale dokümanının satın alındığı 09.10.2013 tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gereken idareye şikâyet başvurusunun bu süre geçtikten ve 05.11.2013 tarihinde ihale gerçekleştirildikten sonra 18.12.2013 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvurunun tamamına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

İdareye şikâyet dilekçesi ve idarenin şikâyet üzerine aldığı karar üzerinde yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 18.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikâyete ilişkin olarak on günlük karar verme süresi sona erdikten sonra 14.01.2014 tarihinde karar aldığı, bu kapsamda başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri gereğince, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içerisinde, en geç 07.01.2014 Salı günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken bu süre sona erdikten sonra 07.02.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi