KİK Kararı: 2014/UM.III-998

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UM.III-998
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürmed Tıbbi Ve Teknolojik Sistemler San.Ve Tic.A.Ş., AYDINLIEVLER MAH. SELÇUKBEY CAD. SELÇUK KAVALCI İŞ MERKEZİ NO : 36/1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Bakırköy) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Zuhuratbaba Mah.Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy Prof.Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı Ve Sinir Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/130248 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Gürmed Tıb. ve Tek. Sist. San. ve Tic. A.Ş- Akademi Paz.İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2014tarih ve 142sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/28sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 7’nci kısmında (Tam Otomatik Koagülometre Cihazı) ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 14.10’uncu maddesinde yer alan “Numuneler cihaza raklarla yüklenebilmeli ve numunelerin tanınması cihazın internal barkod okuyucusu tarafından gerçekleştirilmelidir.” düzenlemesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “ 7.5.6. a) Teklif edilecek tüm cihazların, kitlerin, reaktiflerin ve sarf malzemelere ait teknik dokümanlar ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi,

İhalenin başvuruya konu 7’nci kısmına (Tam Otomatik Koagülometre) ait Teknik Şartname’nin 14.10’uncu maddesinde “Numuneler cihaza raklarla yüklenebilmeli ve numunelerin tanınması cihazın internal barkod okuyucusu tarafından gerçekleştirilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak 23.01.2014 tarih ve 1360 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş, görüş talebinde, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 14.10’uncu maddesinde yer alan “Numuneler cihaza raklarla yüklenebilmeli ve numunelerin tanınması cihazın internal barkod okuyucusu tarafından gerçekleştirilmelidir.” düzenlemesineuygun olup olmadığı sorulmuştur.

07.02.2014 tarihli ve 2004 sayılı teknik görüş yazısında “…İhale üzerinde bırakılan istekli, başvuru sahibi istekli ve diğer dört firmanın cihazlarının madde 14.10’ a uyumluluğu teknik olarak aşağıda değerlendirilmiştir.

1- İhale üzerinde bırakılan istekli firma cihazı, Thrombolyser XRM/XRC; Bu cihazda numuneler rotor denilen dairesel numune yükleme aparatına dizilip, bu aparatla cihaza yerleştiriliyor. Örnekler cihaza bu şekilde yüklendikten sonra dahili barkod okuyucu etiketleri okuyup yazılıma kaydediyor. Bu şekli ile bu cihaz teknik şartnamenin 14.10 maddesini karşılamaktadır.

2- İstekli firma cihazı, Helena C series; Bu cihaz üzerinde bulunan açık numune tablasına örnekler serbestçe ve sürekli olarak yüklenmektedir. Bir rak veya benzer numune yükleme aparatı yoktur. Bu şekli ile bu cihaz teknik şartnamenin 14.10 maddesini tam anlamı ile karşılamamaktadır.

3- Başvuru sahibi istekli firma cihazı, Sysmex CA1500; bu cihazda numuneler 10 tüp kapasiteli rak denilen düz hat üzerinde sıralanan aparatlar ile yüklenmektedir. Cihaz 5 rak, dolayısı ile 50 numune kapasitelidir. Bu şekli ile bu cihaz teknik şartnamenin 14.10 maddesini karşılamaktadır.

4- İstekli firma cihazı Novae; bu cihazda 50 numune kapasiteli 5 bağımsız rak ile anlık acil Stat girişi ve kesintisiz numune yüklemesi yapılabilmektedir. Bu şekli ile bu cihaz teknik şartnamenin 14.10 maddesini karşılamaktadır.

5- İstekli firma cihazı STA Satellite; Bu cihazda 20 primer tüplük çıkarılabilir döner numune haznesi ile örnekler yüklenmektedir. STA Compact cihazında ise 96 örnek pozisyonuna numuneler rastgele yüklenebilmektedir. Bu şekli ile bu cihaz teknik şartnamenin 14.10 maddesini karşılamaktadır.

6- İstekli firma cihazı ACLTOP300; Bu cihaz 10 tüplük 4 rak ile numuneleri yükleyebilmektedir. ACLTOP500 cihazı ise 10 tüplük 8 rak ile yükleme yapmaktadır. Bu şekli ile bu cihaz teknik şartnamenin 14.10 maddesini karşılamaktadır.

Sonuç olarak; teknik şartnamenin bu maddesinde kullanılan rak terimi (İngilizce racks) sözlük anlamı olarak depolama, ortam, media anlamlarında kullanılmaktadır. Bu anlamda rak karşılığı itiraz eden firma cihazında olduğu gibi her zaman düz sıralı numune depolama aparatı şeklinde olması gerekmemektedir. İşlevsel fonksiyonu aynı olmasına rağmen, farklı şekil ve büyüklükte olabilirler. Şekil farklılıkları nedeniyle 1. ve 5. cihazlara ait ortamlar sırayla ‘rotor’ ve ‘döner numune haznesi’ şeklinde adlandırılmış numune yükleme aparatlarıdır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, yukarıda yer verilen teknik görüş uyarınca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 14.10’uncu maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Alınan teknik görüş uyarınca, idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Net Med. Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 14.10’uncu maddesini karşılamadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Net Med. Tıb. Ür. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi