KİK Kararı: 2014/UM.III-4184

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UM.III-4184
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips Ticaret A.Ş.,

Saray Mah. Dr. Adanan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi,

Erciş Yolu Üzeri 15. Km Mimarlık Mühendislik Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Satın Alma Müdürlüğü Zeve Kampüsü 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127013İhale Kayıt Numaralı “Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merk. Radyolojinin İhtiyacı Olan 1 Kalem 1,5 Tesla Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme Cihazı Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi tarafından 04.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merk Radyolojinin İhtiyacı Olan 1 Kalem 1,5 Tesla Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.11.2014 tarih ve 39782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3400 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, şikayete konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 3.3.1, 3.3.2, 3.4.1.3, 3.4.1.4 ve 3.5.2’nci maddelerinin rekabet açısından tek bir firmanın (Siemens) ürününe işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 05.12.2014 tarihinde iptal edildiği, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ihale dokümanına ilişkin olarak belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi hükmü uyarınca 05.12.2014 tarihinde ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın da aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmış olup, bu aşamada, şikayete konu ihaleye ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikayete konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi hükmü uyarınca 05.12.2014 tarihinde ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın da aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”

başlıklı 39’uncu maddesinde,

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez……….” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında;

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 39’uncu maddesi uyarınca 05.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği ve anılan kararın da ihale yetkilisince aynı tarihte onaylanması sonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından, ihale yetkilisince itirazen şikayet sonrasında ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halinde itirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddiaların esas yönünden incelendikten sonra şikayete konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 05.12.2014 tarihinde iptal edilmesi nedeniyle “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi