KİK Kararı: 2014/UM.III-4183

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UM.III-4183
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Universal Tıbbi Malz. Tur. Tek. Oto. Rek. Bil Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Kükürtlü Mah. Zübeyde Hanım Cad. Samanyolu Apt. No:30 Kat:2 D:3 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karacabey Devlet Hastanesi Baştabipliği,

Tavşanlı Mah. 56 Sokak No: 4 16700 Karacabey/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/134891 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazı Alımı (3’üncü kısım)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karacabey Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 17.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazı Alımı (3’üncü kısım)” ihalesine ilişkin olarak Universal Tıbbi Malz. Tur. Tek. Oto. Rek. Bil Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2014 tarih ve 43985 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3708 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde, ihaleye teklif edilen cihazların TİTUBB'a kayıtlı olması ve cihazlara ait UBB numaralarının teklif dosyasında sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak ihalenin 3'üncü (Kan Bankası Tetkikleri) kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen isteklinin, Teknik Şartname'nin D ve E maddelerine yönelik olarak teklif ettiği “Jel Sistem Santrifüj ve Jel Sistem İnkübatör” cihazlarına ait UBB verilerinin gerçeği yansıtmadığı,

2. İhalenin 3'üncü (Kan Bankası Tetkikleri) kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen isteklinin, teklif ettiği "8681030195045, 8681030195069, 8681030195106" UBB kodlu ürünleri satmak için yetkisinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Kit Karşılığı Labaratuvar Cihazı Alımı” olarak düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 8 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 8 Grup Kit Alımı

Sıra No

Kit Adı

Miktarı

Ölçü Birimi

1

Biyokimya Otoanalizörü Tetkikleri

404.145

Test

2

Tümor Marker ve Hormon Analizörü Tetkikleri

74.050

Test

3

Kan Bankası Tetkikleri

2.350

Test

4

Kardiyak Marker Tetkikleri

8.000

Test

5

Koagülasyon Tetkikleri

9.360

Test

6

Sedimantasyon Tetkikleri

15.000

Test

7

Tam Otomatik İdrar Analizörü Tetkikleri

25.000

Test

8

Tam Kan Sayımı Tetkikleri

40.000

Test

düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 3’üncü (Kan Bankası Tetkikleri) kısmına yönelik olduğu, ihalenin şikâyete yönelik kısmına 2 isteklinin teklif sunduğu, Deniz Lab. Ürün İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince itirazen şikâyet dilekçesinde özetle Deniz Lab. Ürün İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği “Jel Sistem Santrifüj ve Jel Sistem İnkübatör” cihazlarına ait UBB verilerinin gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde idare tarafından ihaleye katılacak isteklilerin, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4. İsteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)’na kayıtlı olması, isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlerin tamamının TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı’ndan onaylı olması gerekmektedir. Bu sebeple isteklilerin TİTUBB firma kayıt numaraları ile cihaza ait UBB Numaralarını Teklif dosyasında sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesine, anılan Şartname’nin ekinde ise aşağıdaki tabloya yer verildiği görülmüştür:

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

…

3. Kısım (Kan Bankası Tetkikleri)

1

Kan Grubu

Test

2.000

2

Cross Match

Test

300

3

İnd.Coombs

Test

50

Kan Transfüzyon Merkezinde Kullanılmak Üzere Jel Santrifügasyonu Tekniği İle Çalışacak Sarf Malzemelerine İlişkin Teknik Şartname’nin “B-Genel özellikler” başlıklı maddesinde “…B.11 Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün yayınlamış olduğu 2008/36 nolu genelge doğrultusunda tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında yapılacak satın alımlarda isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bankası (TİTUBB)’na kayıtlı olması, isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlerinin tamamının TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı’ndan onaylı olması gerekmektedir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “D-Jel sistem santrifüj cihazı” başlıklı maddesinde “D.1. Teklif edilen “cihazın markası ve modeli” belirtilmelidir.

D.2. Santrifüj test kartlarını çevirebilecek özelliğe sahip olmalıdır.

D.3. Minimum 12 kart kapasiteli olmalıdır.

D.4. Sözleşme süresi sonu itibari ile cihazlar 10(on) yaşını geçmemiş olmalıdır.” düzenlemesine,

Yine aynı Şartname’nin “E- Jel sistem inkübatör cihazı” başlıklı maddesinde ise “E.1. Teklif edilen “cihazın markası ve modeli” belirtilmelidir.

E.2. 37§C sıcaklığa ayarlanabilir olmalıdır.

E.3. 0-60 dakika arasında süre ayarlı olmalıdır.

E.4. Minimum 12 kart kapasiteli olmalıdır.

E.5. Sözleşme süresi sonu itibari ile cihazlar 10(on) yaşını geçmemiş olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında Deniz Lab. Ürün İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu teklif incelendiğinde, adı geçen isteklinin ihalenin 3’üncü (Kan bankası tetkikleri) ile 5’inci (Koagülasyon tekikleri) kısımlarına teklif verdiği, itirazen şikâyete konu olan 3’üncü kısımda “Kan grubu” testi için “Odak diagnosticks” markalı ve “8681030195045” UBB numaralı ürünü, “Cross match” testi “Odak diagnosticks” markalı ve “8681030195069” UBB numaralı ürünü ve “İnd. coombs” testi için “Odak diagnosticks” markalı ve “8681030195106” UBB numaralı ürünü teklif ettiği, bahse konu testlerin kullanılacağı cihazlara yönelik olarak kan gruplama santrifüj cihazı için “M 815 P” markalı “8698980220574” UBB numaralı ve kan gruplama inkibatör cihazı için “M 6040 BP” markalı “8698980220246” UBB numaralı cihazı teklif ettiği, ayrıca adı geçen istekli tarafından söz konusu testler ve cihazlar için TİTUBB kayıtlarının sunulduğu görülmüş olup TİTUBB internet sitesinden yapılan sorgulama neticesinde, sunulan kayıtların internet sitesinde yer alan kayıtlar ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Jel Sistem Santrifüj” ve “Jel Sistem İnkübatör” cihazlarına ilişkin olarak sunmuş olduğu UBB kayıtları incelendiğinde, “8698980220574” UBB numaralı cihazın etiket adının “M 815 P Masa Üstü Santrifüj”, marka adının “Elektro-Mag”, ürün referans numarasının “M 815 P” ve durumunun “Kayıtlı (O)” olduğu, “8698980220246” UBB numaralı cihazın etiket adının “M 6040 BP Inkubator”, marka adının “Elektro-Mag”, ürün referans numarasının “M 6040 BP” ve durumunun “Kayıtlı (O)” olduğu görülmüştür.

İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından İdari Şartname’de, isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlerin tamamının TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı’ndan onaylı olması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ayrıca isteklilerin bu şartı teklif edilen cihaza ait UBB numaralarını Teklif dosyasında sunmaları yoluyla gerçekleştireceklerinin düzenlendiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında, teklif edilen test ve cihazlara ilişkin UBB verilerinin sunulduğu ve teklif edilen cihazlara ait olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikâyet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu iddiaya, idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer verilmediği, şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara eklenerek Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği görüldüğünden, yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca 2’nci iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan söz konusu ihalenin şikâyete konu edilen 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise başvuru bedelinin 6.000,00 TL olarak yatırıldığı anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi