KİK Kararı: 2014/UM.III-3961

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UM.III-3961
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cevizli Mah. Karabük Caddesi No:24 Kat:1 Büro:2-3 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Kadıburhanettin Mah.Demiryolu Cad.No:7 Kat:1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi) 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/74994İhale Kayıt Numaralı “24 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak ihale komisyonunun 20.10.2014 tarihinde alınan düzeltici işlem kararına karşı Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.10.2014 tarih ve 36501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3184 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarece tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname'nin 17'nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak daha sonra alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname'nin 17'nci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. …” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3.’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.6.

İstekliler; teknik şartnamede yer alan tüm maddeleri teklif ettikleri cihazın/sistemin tüm dış görünümünü net olarak gösteren tam boyut resmini de içeren orijinal dokümanları üzerinde şartname sıra numarasına ve başlığına göre işaretlemiş olarak göstererek teklif dosyasında sunmalıdır.

…”

“Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır”

Tam Motorize Rotary Mikrotom cihazına ilişkin tıbbi ve teknik özelliklerin belirtildiği teknik şartnamenin 17’nci maddesinde “Cihazla birlikte standart kaset tutucu, standart blok tutucu ve en az 50x60 mm ebadında bir blok tutucu verilmelidir” düzenlemeleri yapılmıştır.

Başvuru konusu ihalede, ihale komisyonunun 22.09.2014 tarihli kararı ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3.2’inci maddesi uyarınca ihalenin başvuru sahibinin üzerine bırakıldığı ve AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartnamenin 17’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.09.2014 tarihinde 22.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararına karşı şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet dilekçesinde “… cihaz broşüründe teklif edilen ürünün standart blok tutucusunun maksimum 50 mm x 50 mm olduğu fakat cihazın 8 farklı blok tutucu modelinin de olduğu belirtilmektedir…. Şartname cevabımızda da belirttiğimiz gibi standart kaset tutucu, standart blok tutucu ve en az 50 x 60 mm ebatlarında bir blok tutucu cihazla birlikte verilecektir” denildiği,

Şikayet başvurusu ile ilgili olarak görevlendirilen ihale komisyonunun uzman üyesinin de yer aldığı tarafından düzenlenen tutanakta “ASCOMET firmasının teklif ettiği ürüne ait standart 50 x 50 mm blok tutucusu bulunmaktadır. Buna ek olarak cihazla birlikte isteğe bağlı olarak verilen 50 x 70 mm blok tutucusu mevcuttur. İlgili firma da bunu vereceğine dair Teknik Şartname cevap metninde taahhüt etmesinden dolayı teklif ettiği ürün Teknik Şartnamenin 17. maddesini karşılamaktadır” denildiği,

20.10.2014 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında“22.09.2014 tarihli 1 nolu ihale komisyonu kararında teknik şartnamenin 17. maddesinde uymadığından değerlendirme dışı bırakılan AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihaz yapılan inceleme sonucunda teknik şartnamenin tüm maddelerini karşıladığı görülmüş olup … ekonomik açıdan en avantajlı teklifin AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin olduğuna” karar verildiği,

Şikayet başvurusu ile ilgili olarak alınan düzeltici işlem kararının AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.ne 22.10.2014 tarihli yazı ile gönderildiği,

20.10.2014 tarihli komisyon kararının 21.10.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve 22.10.2014 tarihli yazı ile başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin başvuru konusu 4’üncü kısmına “Slee CUT 6062” marka ve model Tam Motorize Rotary Mikrotom cihazının teklif edildiği ve cihaz ile ilgili olarak istekli tarafından düzenlenen teknik şartnameye uygunluk belgesi ile İngilizce katalog bilgilerinin sunulduğu, ancak idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan teklif kapsamında katalog bilgilerinin Türkçe tercümesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda idari şartnamenin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılım için sunması gereken yeterlik belgeleri arasında teknik şartnameye uygunluk belgesinin sayılmadığı, istekli tarafından cihaz ile ilgili olarak sunulan katalog bilgilerinin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmediği hususları dikkate alındığında, alım konusu cihazın teknik şartnamede aranan koşulları karşılayıp karşılamadığını tespit amacıyla idari şartnamede 7.5.6’ncı maddesinde sunulması gerektiği belirtilen belgeyi idari şartnamenin 7.9.1 maddesine uygun olarak sunmayan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Diğer taraftan başvuru sahibinin başvuru bedelini, ihalenin şikayet konusu olan kısmının yaklaşık maliyetine göre 3000 TL fazla yatırdığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, AsCoMet Sağ. Ür. Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3.’üncü maddesi de dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi