KİK Kararı: 2014/UM.III-3914

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/080
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 08.12.2014
Karar No : 2014/UM.III-3914
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mefamed Tıb. Ür. ve Cih. San. Tic. Ltd. Şti.,

Kükürtlü Mah. Kükürtlü Cad. Beysel Apt. No: 2 Daire 7 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,

Mımar Sınan Mahallesı Emnıyet Caddesı 16310 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/105203İhale Kayıt Numaralı “27 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “27 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Mefamed Tıb. Ür. ve Cih. San. Tic. Ltd. Şti.nin 14.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2014 tarih ve 36804 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3200 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 12’nci, 13’üncü ve 15’inci kısımları için teklif etmiş oldukları ürünlere ilişkin numune değerlendirmesinin usulüne aykırı şekilde yapıldığı, kesinleşen ihale kararında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 22’nci maddesine uymadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak idarece şikâyet üzerine alınan kararda teklif edilen ürünlerin 22’nci maddeye aykırılıktan değil, idarece daha önce alımı yapılan 22/f alımında ürünlerin iyi yapışmaması ve efektif hasta tedavisinin gerçekleşmemesi nedeniyle uygun bulunmadığı yönünde cevap verildiği, idarece numuneler değerlendirilmeden karar verildiğinin anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 56’ncı maddesinde “… 56.6. İdareler tarafından ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği ihalelerde; istenilen belgenin niteliği esas alınarak bu belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da numune istenilmesi durumunda malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebileceğine yönelik ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Ayrıca idareler tarafından Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi çerçevesinde bu belgelerin tasdik işleminden muaf tutulması ve bunun ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilmesi ihale işlemlerinin etkin ve hızlı bir şekilde yürütülmesi açısından önem taşımaktadır.” açıklaması,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin adının “27 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” olarak belirlendiği, 16.09.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 27 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin dilekçesinde aşağıda yer verilen 12’nci, 13üncü ve 15’inci kısımların şikâyete konu edildiği anlaşılmıştır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

12

Vakum Yardımlı Süngerli (Yara Drenajı) Kapama Seti-Küçük Boy

Adet

Sarf Malzemeler

100

13

Vakum Yardımlı Süngerli (Yara Drenajı) Kapama Seti Orta Boy

Adet

Sarf Malzemeler

100

15

Vakum Yardımlı Kapama Ve Yıkama Kaseti (Kartuş)

Adet

Sarf Malzemeler

20

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. Malzemelere ait numune getirilmesi zorunludur. Numunesi istenen tıbbi malzemelerin ihale saatinden önce teklif zarfı ile birlikte numunelerin üzerine firma ismi ve ihale sıra numarası yazılıp, bütün numuneler bir koliye konarak üzerine teklif veren istekliyi belirtici etiket yapıştırılıp, numune teslim tutanağı ile satınalma birimine teslim edilecektir. Numunesi olmayan veya İhale Komisyonu incelemesi neticesinde numunesi teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen malzemeler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Başvuruya konu İhalenin 12’nci kısmı (Vakum Yardımlı Süngerli-Yara Drenajı) Kapama Seti-Küçük Boy) ve 13’üncü kısmına (Vakum Yardımlı Süngerli -Yara Drenajı- Kapama Seti Orta Boy) ilişkin teknik şartnamelerin 22’nci maddelerinde “Numune değerlendirmesi neticesinde, sünger-kap uyumu ve efektif hasta tedavisi kriterlerine göre karar verilecektir.” düzenlemesi,

İhalenin 15’inci kısmı (Vakum Yardımlı Kapama ve Yıkama Kaseti-Kartuş) Teknik Şartname’sinin 1’inci maddesinde “Vakum kapama ve yıkama kaseti ile sistemde kullanılacak diğer sarflar ve vakum yardımlı yara kapama ve yıkama ünitesi aynı markadır ve tedavi sürekliliğini sağlamalıdır.” düzenlemesiyer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan 30.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, ihalenin 12’nci ve 13’üncü kısımlarına üç teklif verildiği, Sistol Tıbbi Alet ve Cihaz San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle, başvuru sahibinin ise teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’nin 22’nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 15’inci kısmı için ise 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin 22’nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin söz konusu 3 kısmının da ve Medi-Kalite Medikal Cih. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu hususla ilgi olarak yapılan incelemede, ihalenin 12’nci kısmı (Vakum Yardımlı Süngerli-Yara Drenajı) Kapama Seti-Küçük Boy), 13’üncü kısmı (Vakum Yardımlı Süngerli -Yara Drenajı- Kapama Seti Orta Boy) ve 15’inci kısmına (Vakum Yardımlı Kapama ve Yıkama Kaseti-Kartuş) ilişkin numune değerlendirme tutanaklarının yoğun bakım hemşiresi Yasemin Aydın, 2. basamak GYB sorumlu hemşiresi Müjgan Öztürk ve Uzm. Dr. Derya Karasu tarafından imzalandığı, ihale işlem dosyasının incelenmesinden söz konusu kişilerin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetki münhasıran ihale komisyonuna aittir. Nitekim ihale konusu işte uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, isteklilerin tekliflerinin yeterliğe ilişkin teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespitinin ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.

Bu çerçevede idarece gerçekleştirilen numune değerlendirmesi işleminin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca ihalenin 12’nci kısmı (Vakum Yardımlı Süngerli-Yara Drenajı) Kapama Seti-Küçük Boy) ve 13’üncü kısmına (Vakum Yardımlı Süngerli -Yara Drenajı- Kapama Seti Orta Boy) ilişkin numune değerlendirme tutanaklarında başvuru sahibinin numunelerinin “Ürünün daha önceki 22/f ile alımında kullanılan hastada dreplerin iyi yapışmaması nedeniyle aktif çalıştırılamamıştır. Madde 22” gerekçesiyle, ihalenin 15’inci kısmı (Vakum Yardımlı Kapama ve Yıkama Kaseti-Kartuş) ilişkin numunenin “Vakum yardımlı kapama ve yıkama kasetinin kullanılacağı setlere uygunsuzluk verildiğinden bu malzemeye de uygunsuzluk verilmiştir. Madde 22” gerekçesiyle uygun olmadığının değerlendirildiği, söz konusu tutanaklardan başvuru sahibi tarafından teklif edilen malzemelere ilişkin değerlendirmenin anılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu numuneler üzerinden yapılması gerekirken, idarenin önceki alımlarında kullanmış olduğu malzemelerde karşılaştığı sorunlar esas alınarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu tespitlere bağlı olarak idarece numune değerlendirmesinin usulüne uygun yapılamadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin teklif verdiği kalemlere ilişkin numune değerlendirmesinin yeniden yapılması, numune değerlendirmesi aşamasında her kalem için teklif edilen ürünün ait olduğu kalem için denenmesi, değerlendirilmeyen numune bırakılmaması ve olumlu ya da olumsuz tüm sonuçların tutanağa bağlanması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin başvuruya konu 12’nci, 13’üncü ve 15’inci kısımlarına teklif veren Medi-Kalite Med. Cih. San. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 12 ve 13’üncü kısımlarına teklif veren Sistol Tıb. Al. ve Cih. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen malzemelere ilişkin numune değerlendirme tutanaklarını imzalayan kişilerin de ihale komisyonu üyesi olmadığı, bu hususun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece başvuruya konu 12’nci, 13’üncü ve 15’inci kalemlere teklif veren tüm istekliler için yukarıda belirtilen hususlara dikkat edilerek numune değerlendirme işleminin tekrarlanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi