KİK Kararı: 2014/UM.III-3837

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/078
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 26.11.2014
Karar No : 2014/UM.III-3837
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

NK Güç. Sis. Mak. Elk. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

1314. Cad. 1329. Sok. No:12/5 Öveçler/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü,

Şenyuva Mah. Mevlana Bulv. No:76 06100 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/121581İhale Kayıt Numaralı “Jeneratör Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 21.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Jeneratör Alımı” ihalesine ilişkin olarak NK Güç. Sis. Mak. Elk. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2014 tarih ve 37403 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3248 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.5.3.2’nci maddesiyle dizel jeneratöre ilişkin CE belgesinin ihaleye katılımda sunulmasının istenildiği, bu kapsamda sundukları belge bakımından “aslı veya aslına uygun olduğunu belirten şerh taşıyan noter onaylı suretinin sunulmadığı” değerlendirmesi yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sundukları belgenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesine uygun olduğu, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı,

2. Teknik Şartname’nin “Karşı açıklama” başlıklı 2’nci maddesinde “İdaremize onay için sunulacak jeneratör dosyalarında; Teknik Şartnamenin her maddesini ve hükmünü karşılayan tam bir ‘karşı açıklamada’ bulunacaklardır…” düzenlemesinin bulunduğu, bu kapsamda söz konusu belgenin ihaleye katılımda sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş bir belgenin sunulmaması gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, nitekim yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda bu iddianın yerinde görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5.3.2.

1-TS ISO 8528 ve TS EN 12601 uygunluk belgesi.

2-Dizel jeneratörün CE Sertifikasına uygunluk belgesi.

3-Firmaların Ankara'da hizmet yerinde TSE ve yeterlilik belgeli servisi olmak zorundadır. Bu belgeler teklif ile birlikte verilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

…

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” hükmü bulunmakta, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde bu doğrultuda düzenlemeler yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde, isteklilerce belgelerin asıllarının veya aslına uygun olunduğunu belirtir bir şerh taşıyan noterce onaylanmış örneklerinin ya da bu asıl/örnek belgelerin ihale tarihinden önce idareye gösterilerek “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretlerinin sunulması gerekmekte, başvuru sahibi gibi yerli isteklilerin sunduğu yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin ise Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunlu tutulmaktadır.

Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından ihaleye katılımda yabancı dilde düzenlenen bir belge sunulmak istenilmesi halinde, öncelikle söz konusu yabancı dildeki belgenin, aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin sunulması, bu belgenin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından düzenlenmiş ve noter tarafından onaylanmış tercümesine de teklif dosyasında ayrıca yer verilmesi gerekmektedir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, sunmuş olduğu dizel jeneratöre ilişkin CE belgesinin “noter onaylı Türkçe tercümesinin sunulduğu, ancak belgenin aslı veya aslına uygun olduğunu belirten şerh taşıyan noter onaylı suretinin sunulmaması” hususu gerekçe gösterilerek başvuru sahibi NK Güç Sistemleri Mak. Elek. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasındaki söz konusu CE belgesi incelendiğinde, belgenin İngilizcesinde ve Türkçesinde Ankara 34. Noterliği ve yeminli tercüman Burcu Suzan’a ait imza ve kaşelerin bulunduğu, her iki dildeki belgelerde de “16 Ekim 2014” tarihine ve “19261” numarasına yer verildiği, yeminli tercüman onayında “Tercüme edilmek üzere bana verilen İngilizce dilindeki asıl (fotokopi/faks) belgeyi Türkçe diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi beyan ederim” ibaresinin, noter onayında “Bu tercümenin noterliğimiz yeminli tercümanı Burcu Suzan tarafından İngilizce dilinden Türkçe diline tercüme edildiğini onaylarım.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen hususlar göz önüne alındığında, başvuru sahibince ihaleye katılımda İngilizce düzenlenmiş CE belgesinin aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı, teklif dosyasındaki İngilizce belgenin, Türkiye’deki noter huzurunda belgenin tercüme edilmesine ilişkin olarak gerçekleştirilen işlem kapsamında Türkçe çeviriye müstenidat olarak eklenilmiş belge olduğu, bu belgelerdeki noter onayının, müstenidat İngilizce belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil, yalnızca tercüme işleminin teyidine ilişkin olduğu, sonuç olarak idarenin gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmış ve iddia uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibi NK Güç Sistemleri Mak. Elek. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, Teknik Şartname’nin “Karşı açıklama” başlıklı 2’nci maddesindeki “İdaremize onay için sunulacak jeneratör dosyalarında; Teknik Şartnamenin her maddesini ve hükmünü karşılayan tam bir ‘karşı açıklamada’ bulunacaklardır.” düzenlemesi çerçevesinde sunulması gereken belgenin ihaleye katılımda sunulmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan hüküm çerçevesinde, isteklilerde aranılan şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin gerekli olduğu görülmektedir.

Bu kapsamda, İdari Şartname’de değil Teknik Şartname’de yer verilerek ihaleye katılımda sunulması istenilen bahse konu belgenin isteklilerce sunulması zorunluluğu bulunmadığı, bu itibarla idarece adı geçen belgenin sunulup sunulmadığı, sunulduysa uygun olup olmadığı hususları dikkate alınarak karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki, başvuru sahibinin ikinci iddiası idarece de yerinde görülmüştür. Bununla birlikte, şikâyetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin birinci iddiaya konu gerekçenin uygun bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi nihai olarak yerinde olduğundan, ikinci iddia bakımından düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi