KİK Kararı: 2014/UM.III-3670

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UM.III-3670
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.,

Namık Kemal Mah. 121. Sokak No:34/2 Esenyurt/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu,

Sağlık Mahallesi Adnan Saygun Caddesi No:55 06430 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/91645İhale Kayıt Numaralı “Demir Preparatı ve D Vitamini Preparatı (2’nci kısım)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından 10.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Demir Preparatı ve D Vitamini Preparatı (2’nci kısım)” ihalesine ilişkin olarak Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.nin 26.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2014 tarih ve 34497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3044 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalenin 2’nci kısmına teklif sundukları, daha önce gerçekleştirilen 02.05.2014 tarihli ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde kaldığı, ancak söz konusu ihalenin iptal edildiği, aynı şekilde 09.06.2014 tarihli ihaleye de teklif sundukları, bu bağlamda geçmiş dönemlerde yapılan ihalelere katılımlarından dolayı diğer isteklilerin teklif tutarlarını öğrendikleri, bu durumun şikayete konu ihalede haksız rekabete yol açtığı, şikayete konu ihalenin yaklaşık maliyetinin gerçeği yansıtmadığı, kesinleşen ihale kararının sağ üst köşesinde yer alan barkot üzerinde 15.09.2014 tarihinin yazıldığı, söz konusu belgenin kendilerine 22.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak söz konusu belgede ihale kararının onaylandığı tarih olarak 28.09.2014 yazıldığı, bahse konu belgede yer alan tarihler arasında bir uyumsuzluğun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede ihale işlem dosyası tetkik edildiğinde, şikayete konu ihaleyi yapan idare tarafından ihale konusu mal alımıyla ilgili 2014/34599 İKN’li ihalenin sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle idarece iptal edildiği anlaşılmıştır. Benzer şekilde aynı idare tarafından aynı mal alımına ilişkin olarak yapılan 2013/71150 İKN’li ihalede ise ihalenin Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı belirlenmiştir. Ayrıca idarece şikayete verilen cevapta, 09.06.2014 tarihli ihalede şikayet başvurusunda bulunan isteklinin ekonomik ve mali yeterlik kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı hususu belirtilmiştir. Bu bağlamda aynı idare tarafından yapılan ihalelerin birbirinden bağımsız ihaleler olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla farklı ihalelerde isteklilerin ihalede verilen teklif fiyatlarından haberdar olmaları olağan bir durum teşkil etmektedir. Ayrıca şikayete konu ihalede yaklaşık maliyetin, piyasa fiyat araştırması ve daha önceki alımlara ilişkin fiyatların ortalaması alınması suretiyle hesaplandığı görülmüştür.

Öte yandan idarece düzenlenen kesinleşen ihale kararının sağ üst köşesinde 15.09.2014 tarihinin olduğu ve bahse konu belgede ihale kararının onaylandığı tarihin ise 28.09.2014 olduğu anlaşılmakla birlikte, şikâyete konu ihalenin ihale komisyonu kararı tetkik edildiğinde ihale kararının onaylandığı tarih olarak 12.09.2014 bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Bu bağlamda tarihler arasında bir uyumsuzluk bulunduğu anlaşılmakla birlikte söz konusu belgede ihale kararının onaylandığı tarihin yanlış yazılmasının esasa etkili bir durum meydana getirmediği belirlendiğinden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi