KİK Kararı: 2014/UM.III-3622

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/074
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 05.11.2014
Karar No : 2014/UM.III-3622
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Getinge Sağlık Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.

Sahrayı Cedid Mah. Halk Sok. No:27 Golden Plaza A Blok Kat:7/D:14-15 Kozyatağı/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

Siteler Mah. Kavi Yolu İl Sağlık Müdürlüğü Binası 3. Kat 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/123313 İhale Kayıt Numaralı “Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Mal Alımı” ihalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.10.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.10.2014 tarih ve 33619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2959 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 2.1.1.43’üncü, 2.1.1.39’uncu, 2.5.7’nci, 2.2.2’nci maddelerinin Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesine aykırı olarak düzenlendiği, söz konusu Şartname düzenlemelerinin belli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verdiği, dolayısıyla ihalede fırsat eşitliğinin ve rekabet ortamının zedelendiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 08.10.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 03.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “Teknik Şartname’ nin 2.1.1.43’üncü, 2.1.1.39’uncu, 2.5.7’nci, 2.2.2’nci maddelerinin Kamu İhale Kanunu’nun Şartnameler başlıklı 12’nci maddesine aykırı olarak düzenlendiği söz konusu Şartname düzenlemelerinin belli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verdiği dolayısıyla ihalede fırsat eşitliğini ve rekabet ortamını zedelediği” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin 08.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı uyarınca “yeterli rekabet ortamı oluşmadığı” gerekçesine dayanılarak 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi hükmü doğrultusunda bahse konu ihalenin iptal edildiği ve anılan kararın da ihale yetkilisi tarafından aynı tarihte onaylandığı anlaşılmış olup, bu aşamada, şikayete konu ihaleye ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen söz konusu iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Pazarlı usulü ile gerçekleştirilen ve yaklaşık maliyeti 1.400.000,00 TL olan “Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Mal Alımı” ihalesinin “ihaleye bir istekli iştirak ettiğinden, yeterli rekabet ortamı oluşmadığı” gerekçesi üzerinden 08.10.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile iptal edildiği anlaşılmaktadır.

08.10.2014 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirilen ihaleye dört isteklinin davet edildiği, ihaleye bir istekli tarafından teklif verildiği, verilen tek teklife ilişkin son teklif bedelinin 1.300.000,00 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 1.400.000,00 TL olan “Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Mal Alımı” ihalesinin “ihaleye bir istekli iştirak ettiğinden, yeterli rekabet ortamı oluşmadığı” gerekçesi üzerinden 08.10.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile iptal edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılıKamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesindeki; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ile,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin, 08.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın da ihale yetkilisi tarafından aynı tarihte onaylanması sonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından, ihale yetkilisince itirazen şikayet sonrasında ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halinde itirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki birinci, ikinci ve üçüncü iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddiasının esas yönünden incelendikten sonra ihale idarece 08.10.2014 tarihinde iptaledildiğinden “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi