KİK Kararı: 2014/UM.III-3479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/070
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 22.10.2014
Karar No : 2014/UM.III-3479
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akme Diş Deposu Ltd. Şti,

Fidanlık Mah. Adakale Sok. No:8/7 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Üçgen Mah. Abdi İpekçi Cad. No:13 07040 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/42231İhale Kayıt Numaralı “Diş Sarf Malzeme Alımı İhalesi (77 ve 78’inci kısım)”

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diş Sarf Malzeme Alımı (77 ve 78’inci kısım)” ihalesine ilişkin olarak Akme Diş Deposu Ltd. Şti.nin 13.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2014 tarih ve 28810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2627 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibi istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 77’nci ve 78’inci kısımlarına teklif verdiği, idarece teklif edilen ürünler hakkında tutulan olumsuz tutanaklar gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kalemler için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de bahsi geçen niteliklere haiz olduğu, netice itibariyle idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde şikayete konu ihalenin 260 kısım, 448.653 adet diş sarf malzemesi alımı olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…Teknik şartnamede teklif ile birlikte istenen belge, katalog ya da broşürlerin teklif zarfında sunulması zorunludur.

Teklif edilen ürünlerin UBB kaydını gösterir belgelerin sıra numaraları belirtilmiş şeklide sunulması zorunludur.

…

El aletleri, frezler, cerrahi aletler ve değişik form ve ebatlara sahip diğer sarf ürünlerinin katalogları olması gerekip, numune form ve ebatları kullanıcı hekimler tarafından değerlendirilip alınacaktır. Satın Alma süreci içindeki alınmasına karar verilen ürünlerin numunesi kesin alınacak olup, muayene aşaması sırasında kurum hekimleri veya komisyon tarafından farklı ebatlarda ve formlarda istenebilir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İdare, teklif edilen ürünlerin teknik şartname hükümlerine uygunluğunu değerlendirme amaçlı numune, katalog, broşür ya da teknik bilgileri içeren belgeler isteyebilir. Bu durumda değerlendirme istenen numune, katalog, broşür ya da teknik bilgileri içeren belgeler üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de şikayete konu ihalenin 77’nci kısmı için “Diş Takımı 28’lik- Modern diş hekimliğinin gerektirdiği ölçülerde aşınmaya dayanıklı ve sert olmalıdır. Diş yapısında ve dentin bölümünde oluşturulan renklerde kromatik sabiti zaman içerisinde değişmemeli, yüksek ışık ve uzun süreli kullanımda decolarizasyon oluşmamalıdır. Dişler damak akriliği ile tam uyumlu olmalı ve oluşan tepkime sonucu gerçekleştirilecek yapıştırma işlemi kırılmaz kimyasal bağlar ile gerçekleşmelidir. Dişlerin estetik yapısı, rafine edilmiş ve anatomik görünümlü olmalıdır. Yüzeylerin kabartma ve yansıtmaları tabii dişin ışık-renk kontrastına uygun tasarlanmış olmalıdır. Klinik tarafından istenilen form boyut ve renkler teslim edilebilmelidir. Ön ve arka, üst ve alt dişler ayrı treyler üzerine dizilmiş olmalıdır. Dişlerin dizili olduğu plakalar üzerinde renk ve boyut nosu belirtilmiş olmalıdır. Yerli üretim olan ürünlerin, imalatçı firmaya ait CE, ISO 13485:2003, ISO 9001 :2008 Kapasite Raporu Sanayi Sicil, Yerli Malı, İmalat Yeterlilik belgeleri olmalıdır. Numune denenecektir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’de 78’inci kısım için “Diş Takımı (16'lık )- Takım Dişlerle aynı anatomik özellikleri taşımalı.16’ lık takımlar halinde olmalıdır. Sert ve kaliteli plastikten imal edilmiş olmalıdır. Renk ve büyüklük konusunda numuneye göre karar verilip, ihaleyi alan firmaya merkezimizce ayrıca renk ve büyüklüğe göre sayı dağılımı verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, isteklilerce teklif edilen malların Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numunenin, teknik bilgilerin yer aldığı kataloğun, teknik şartnameye cevapların, açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin ayrıntılı bir şekilde İdari Şartname’de yapılmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalenin şikayete konu 77’nci ve 78’inci kısımlarına teklif sunan başvuru sahibi istekli Akme Diş Deposu Ltd. Şti.nin idarece söz konusu kısımlara ilişkin teklif edilen ürün hakkındaki olumsuz tutanaklar neticesinde değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 12.08.2014 tarihli şikayet başvurusu üzerine idarenin aldığı 27.08.2014 tarihli kararda ise; “ilgili kalemlerin ihale komisyonu değerlendirme aşamasında tutulan tutanaktaki belirtilen dişlerin daha önceden Kurumumuz diş teknisyenleri tarafından kullanıldığı, ihalede sunulan numunen laboratuvar denemesinde şekil ve formlarının yetersizliği ve diş dizilimlerinin interdijitasyona gelmesinde zorlukla karşılaşılmasından dolayı başvurunun reddine karar verilmiştir.” açıklamasına yer vermiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetki münhasıran ihale komisyonuna aittir. Nitekim ihale konusu işte uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, isteklilerin tekliflerinin yeterliğe ilişkin teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespitinin ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.

İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin olarak düzenlenen ay ve gün bilgisi yer almayan 2014 yılına ilişkin numune değerlendirme tutanağında 3 diş teknisyeninin adı ve imzalarının yer aldığı ancak bu kişilerin ihale komisyonu üyeleri olmadığı anlaşılmıştır. Benzer şekilde diğer isteklilerin teklif ettiği ürünlere ilişkin düzenlenen numune değerlendirme tutanaklarının da ihale komisyonu üyesi olmayan kişilerce düzenlendiği görülmüştür. Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı hükmü çerçevesinde ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapılan numune değerlendirmesinin mevzuata aykırılık taşıdığı ve bu nedenle şikayete konu kısımlara ilişkin başvuru sahibi dahil diğer isteklilerin teklif ettiği ürünlere ilişkin numune değerlendirmesinin ihale komisyonunda görevli kişiler tarafından yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 9.000,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (199.783,33 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.000,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 6.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikayete konu kısımlara ilişkin tüm isteklilerin teklif ettiği ürünlere ilişkin numune değerlendirmesinin ihale komisyonunda görevli kişiler tarafından yeniden yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi