KİK Kararı: 2014/UM.III-3429

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UM.III-3429
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yusuf Caner SOMUNCU,

Ali Paşa Mah. Cumhuriyet Sokak İslamoğlu İş Merkezi Kat:2 TOKAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Perakende Mah. G.O.P. Bulv. S.G.K. Karşısı No:333 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/43690İhale Kayıt Numaralı “Zile Devlet Hastanesi İçin Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Zile Devlet Hastanesi İçin Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Yusuf Caner Somuncu’nun 17.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2014 tarih ve 20851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2071 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 7 sıra nolu Göz Ameliyat Mikroskopu kalemine Leica marka M620-F20 model cihaz ile katıldıkları, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin en düşük fiyat esasına göre belirlenmiş olduğunu öğrendikleri, bu karara karşı ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarenin ihale üzerinde bırakılan İ-Tek A.Ş.den herhangi bir demo ve doküman istemeden başvurularını reddettiği belirtilerek;

1. Teknik Şartnamenin 8’inci maddesinde “Koaksial, gücü ayak pedalı veya kumanda ünitesi üzerinden ayarlanabilir en az 60mm görüntü alanı sağlayan ışıklandırma sistemi olacaktır.

Direkt ışık sistemlilerde: 6° koaksiyel ve 0° redreflex özellikli jaluzi sistemli retinayı koruma diaframı. Sistem, optik taşıyıcının yan tarafında bulunan düğme ile devreye alınacaktır.

Fiber Optik Kablolu Sistemlerde: stereo koaksiyel aydınlatmalı SCI ( Stereo Coaxial Illımination) veya 2° ile 1° arasında sabit red refleks sistemi olacaktır. Sistem optik taşıyıcıya entegreli olmalı veya optik taşıyıcının yan tarafında bulunan düğme ile devreye alınacaktır. Ameliyat mikroskobunun xenon veya led veya halojen aydınlatma modulu bulunmalıdır.” düzenlemesi bulunduğu,

Teklif edilen cihazın orijinal kataloğunun Technical Data kısmında Diameter of Visiul Field (ayarlanabilen görüntü alanı) 8mm-49mm arasında değiştiğinin gözüktüğü, orijinal kullanım kitapçığının 45’inci sayfasına göre görüntü alanının 8.9 mm ile 53.5 mm arasında ayarlanabildiği, aydınlatma alanın ise 3 mm ile 59 mm arasında değiştiği, tüm bu bilgiler ışığında teklif edilmiş olan HS Allegra 900/FS2-21 model cihazın Teknik Şartname’nin bu maddesine uygun olmadığının açıkça görüldüğü, bu cihazın orijinal kataloğu ve kullanım kitapçığına bakıldığında görüntü alanının 49 mm olduğu, Teknik Şartname’ye uygun olmamasına rağmen uygun şeklinde cevap verildiği, ayrıca teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin bu maddesinde yer alan “2° ile 1° arasında sabit red refleks sistemi olacaktır.” düzenlemesine de uygun olmadığı, ancak idarenin bu yöndeki itirazı da kabul etmediği,

2. Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Mikroskop ile birlikte optik üzerinden çıkarılmadan 180° sağa ve sola dönebilen asistan ataçmanı ve buna uygun pupila mesafe ayarlı binoküler tüp ve 10x(±2,5) oküler çifti verilmelidir veya Mikroskop ile birlikte 180° sağa ve sola dönebilen asistan ataçmanı ve buna uygun pupilla mesafe ayarlı binoküler tüp ve 10x(±2,5) oküler çifti verilmelidir.” düzenlemesi bulunduğu, mikroskop ile birlikte dönebilmesi için ataçman istendiği, ancak mikroskop üzerinde dönebilmesi gerektiği, fakat teklif edilen cihazın dönemediği, bu durumun katalogdan görülmesine karşın teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin bu maddesine uygun olduğunun belirtildiği, gövde üzerinden çıkarılarak takılmasının dönme olmadığı, dönme olabilmesi için çıkarılıp takılma şeklinde olmaması gerektiği, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uymadığının açıkça ortaya çıktığı, ancak başvurularının reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan “Zile Devlet Hastanesi İçin Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesidir.

Başvuru sahibi kısmi teklife açık ihalenin 7’nci kısım “Göz Ameliyat Mikroskopu Alımı” kısmına itiraz etmektedir.

İhalenin 7’nci kısım “Göz Ameliyat Mikroskopu Alımı” kısmına İ-Tek Medikal Sistemler A.Ş. ve Elit Medikal-Yusuf Caner Somuncu olmak üzere iki istekli katılmıştır.

İhale komisyonu iki isteklinin de teklifini geçerli olarak değerlendirip, en düşük fiyat esasına göre ihalenin İ-Tek Medikal Sistemler A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Elit Medikal-Yusuf Caner Somuncu’nun ise en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan İ-Tek Medikal Sistemler A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın ihaleye ait Teknik Şartname’nin 8 ve 19’uncu maddelerine uygun olmadığını ileri sürmektedir.

Başvuru sahibi Elit Medikal-Yusuf Caner Somuncu’nun bu yöndeki idareye başvurusu idarece reddedilmiştir.

Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde; “8) Koaksial, gücü ayak pedalı veya kumanda ünitesi üzerinden ayarlanabilir en az 60mm görüntü alanı sağlayan ışıklandırma sistemi olacaktır.

Direkt ışık sistemlilerde: 6° koaksiyel ve 0° redreflex özellikli jaluzi sistemli retinayı koruma diaframı. Sistem, optik taşıyıcının yan tarafında bulunan düğme ile devreye alınacaktır.

Fiber Optik Kablolu Sistemlerde: stereo koaksiyel aydınlatmalı SCI (Stereo Coaxial Illımination) veya 2° ile 1° arasında sabit red refleks sistemi olacaktır. Sistem optik taşıyıcıya entegreli olmalı veya optik taşıyıcının yan tarafında bulunan düğme ile devreye alınacaktır. Ameliyat mikroskobunun xenon veya led veya halojen aydınlatma modulu bulunmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde; “19) Mikroskop ile birlikte optik üzerinden çıkarılmadan 180° sağa ve sola dönebilen asistan ataçmanı ve buna uygun pupila mesafe ayarlı binoküler tüp ve 10x(±2,5) oküler çifti verilmelidir veya Mikroskop ile birlikte 180° sağa ve sola dönebilen asistan ataçmanı ve buna uygun pupilla mesafe ayarlı binoküler tüp ve 10x(±2,5) oküler çifti verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde “7.5.6.
1 )Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve /veya açıklamaları içeren doküman ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin “Göz Ameliyat Mikroskopu Alımı” kısmına İ-Tek Medikal Sistemler A.Ş. ve Elit Medikal olmak üzere iki istekli katılmış olup, İ-Tek Medikal Sistemler A.Ş. ihaleye HS Allegra 900 marka model cihaz, Elit Medikal ise Leica M620 F20 marka model cihaz teklif etmiştir.

Başvuru sahibi Elit Medikal’in iddialarına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan İ-Tek Medikal Sistemler A.Ş. teklif ettiği HS Allegra 900 marka model cihaz ile Elit Medikal-Yusuf Caner Somuncu’nun teklif ettiği Leica M620 F20 marka model cihazın Teknik Şartnamenin şikâyete konu 8 ve 19’uncu maddelerine uygun olup olmadığı konusunda, teklif edilen cihazlar ile ilgili olarak istekliler tarafından teklif zarfında sunulan dokümanlar gönderilmek suretiyle akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan teknik görüşte “1)Madde 8’e uygunluğun değerlendirilmesi: Teknik Şartnamenin 8’inci maddesinde ‘en az 60 mm görüntü alanı sağlayan ışıklandırma sistemi olacaktır.’ İbaresi bulunmaktadır. ‘görüntü alanı’ ile görme alanının kastedildiği izlenimi alınmaktadır. HS Allegra 900 marka cihazın teknik data belgesinde ‘aydınlanma alanı çapı 3 mm-60 mm, görme alanı çapı 8.2 mm-49 mm’ olarak verilmiştir. Eğer ‘görüntü alanından’ düşündüğümüz gibi ‘görme alanı’ kastediliyorsa HS Allegra cihazı şartnamenin 8’inci maddesine uymamaktadır.

Leica M620 F20 cihazı ile ilgili bu konuda bir bilgi eklenmiş olan teknik dokümanlar arasında görülmemektedir. Bu nedenle şartnamenin 8’inci maddesine uygunluğu değerlendirilememiştir.

Allegra 900 marka cihazda redrefleks özelliği olduğu teknik dokümanlarda belirtilmiştir. Ancak bu özelliğin şartnamede belirtilen SCI veya 2-1 derece arasında sabit refleks sağladığına dair bilgi dosyadaki teknik bilgileri gösteren dokümanlarda görülememektedir.

Leica M620 F20 cihazında direk aydınlanmalı cihazlarda jaluzi sistemli redrefleks özelliği olduğu teknik dokümanlarda belirtilmiştir. Ancak şartnamede istenen 6 derece koaksiyel ve 0 derece redreflex uygunluğunun olup olmadığı verilen dokümanlar üzerinden değerlendirilememektedir.

2. Madde 19’a uygunluğun değerlendirilmesi: Hs Allegra 900 marka mikroskopun asistan ataçmanının dönebileceğine dair bir bilgi teknik dokümanlarında bulunmamaktadır.

Leica M620 F20 cihazının asistan ataçmanının dönebildiği teknik dokümanlarında görülmektedir. Ancak bu dönebilirliğin şartnamede istenen ‘180 dereceye’ uygunluğu cihaz ile ilgili ekteki dokümanlardan anlaşılamamaktadır.” görüşüne yer verilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan teknik görüşten; ihale üzerinde bırakılan İ-Tek Medikal Sistemler A.Ş. tarafından teklif edilen HS Allegra 900 marka model cihazın Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine uygun olup olmadığı konusunda “görüntü alanı” ile görme alanının kastedildiği izlenimi edinildiğinden ve devamında da eğer “görüntü alanından” düşünüldüğü gibi “görme alanı” kastediliyorsa HS Allegra cihazının ilgili Teknik Şartname maddesine uygun olmadığı şeklinde değerlendirme yapıldığı, bu haliyle şarta bağlı bir sonuca ulaşıldığının anlaşıldığı, Teknik Şartnamenin 19’uncu maddesi açısından ise teknik dokümanda bilgi bulunmadığı değerlendirmesine yer verildiği, başvuru sahibi Elit Medikal-Yusuf Caner Somuncu tarafından teklif edilen Leica M620 F20 marka model cihazın sunulan dokümanlardan Teknik Şartname’nin 8 ve 19’uncu maddesine uygunluğunun değerlendirilemediği belirtilmiştir.

Bu itibarla akademik kuruluştan alınan teknik görüşten ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif ettikleri cihazların uygunluğunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan “7.5.6. 3)Değerlendirme aşamasında komisyonca gerek görüldüğü takdirde demo istenecektir.” düzenlemesi dikkate alınarak demo yapılmak suretiyle belirlenmesi ve sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İ-Tek Medikal Sistemler A.Ş. ve Elit Medikal-Yusuf Caner Somuncu’unun teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin şikayete konu 8 ve 19’uncu maddesine uygun olup olmadığının demo yapılmak suretiyle belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.000,00 TL olmasına karşın, söz konusu bedelin 6.000,00 TL olarak yatırıldığı, böylece başvuru sahibi tarafından 3.000,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi