KİK Kararı: 2014/UM.III-3427

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UM.III-3427
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tayneks Solar Endüstri Trafik Güvenlik Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Orhan Veli Kanık Cad. No:28 Kavacık/ Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Çankırı Karatekin Üniversitesi Uluyazı Kampüsü İMKB Rektörlük Binası 18100 ÇANKIRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/91328İhale Kayıt Numaralı “Uluyazı Kampüsü Açık Alan ve Binaların Engelli Erişimi İçin Yapısal Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 22.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Uluyazı Kampüsü Açık Alan ve Binaların Engelli Erişimi İçin Yapısal Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.09.2014 tarih ve 33055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2014 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2909 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine istinaden ihaleye teklif veren firmaların sunduğu belgelerin hissedilebilir yüzey ve görme engelli ürünlerin üretimini yaptığına dair bir yazıyı içermediği ve Sanayi Sicil Belgesi ile Ticaret Sicili Gazetesi’nde hissedilebilir yüzey üretimi yapıldığına dair bir ifadenin bulunmadığı, 7.5.6’ncı maddesine istinaden ihaleye teklif veren Scalamat firmasının TSE veya TSEK kalite belgesi bulunmadığı halde ihale komisyonunca tutulan tutanakta belirtilmediği, ancak bu belgeleri sunmayan isteklilerin ihaleden elenmesi gerektiği, 7.5.6’ncı maddesine istinaden istenilen numunelerin tutanakla tek tek belirlenmemesi nedeniyle diğer firmaların tüm numuneleri sundukları konusunda şüphelerinin oluştuğu, Teknik Şartname’nin 5.14/5.16’ncı maddelerine istinaden görme engellilere yönelik sesli yönlendirme sistemlerinin CE kalite belgesi taşıması gerektiği ve yerli üretimlere öncelik verileceğinin belirtildiği, bu kapsamda Scalamat firmasının CE kalite belgesini sunmadığının düşünüldüğü ve yerli üretim sunmuş ise bu ürün için de TSE veya TSEK kalite belgesi sunmadığı için eşit rekabet ilkelerini hiçe sayarak haksız rekabet oluşturduğu, Teknik Şartname’nin 3 ve 4’üncü maddelerine istinaden indiksiyon döngü sistemleri için Türkiye Yetkili Distribütörlük belgesi istenildiği, bu belgenin Türkiye’de IdTürkiye ve Scalamat olmak üzere 2 firmada bulunduğu, Scalamat firmasının Beyid firmasına yetki belgesi verdiği, Scalamat firmasının ürünün fiyatını Türkiye’de kendisinin belirlediği, yetki verdiği bayilerine istediği fiyattan ürün satması ve aynı ihaleye yetki verdiği bayisi ile katılmasının tekel yaratma ve ihaleye fesat karıştırma anlamına geldiği, yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı ihalede en düşük fiyatı Scalamat ve Beyid firmalarının vermesinin kaçınılmaz olduğu, belirtilen nedenlerden ötürü ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

….

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü çerçevesinde, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

22.08.2014 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

27.08.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 25.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararında; ihaleye teklif veren 3 istekliden BEYİD Bilişim Eğitim Yayıncılık İletişim Danışmanlık San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesi ve İdari Şartname’nin 23.2’nci maddesinin (b) bendinde yer alan “teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” maddesine uygun olmadığı ve başvuru sahibi TAYNEKS Solar Endüstri Trafik Güvenlik Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname”nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinde istenilen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile vekaleten ihaleye katılan vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Scala Matbaacılık Reklam Promosyon İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartname”nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinde istenilen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile vekaleten ihaleye katılan vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan isteklinin bu hususa yönelik bir itirazının bulunmadığı anlaşıldığından diğer isteklinin teklifinin değerlendirilmesine yönelik iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmaması nedeniyle başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmış olup 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi