KİK Kararı: 2014/UM.III-3271

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/063
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 26.09.2014
Karar No : 2014/UM.III-3271
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi İth. İhr. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/62495 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı (66’ncı Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 22.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.08.2014 tarih ve 25616 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2397 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 66’ncı kısmına ait teknik şartnamede yer alan bazı düzenlemelerin Karl Storz markasına yönelik olması nedeniyle ihalenin ilgili kısmının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Malzeme Alımı”, miktarı ve türü “76 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme” olarak düzenlenmiştir. İhale kısmi teklife açıktır.

İtirazen şikayet dilekçesinde teknik şartnamenin herhangi bir maddesine atıfta bulunulmamış olmakla birlikte idareye şikayet dilekçesinde şikayete konu kısma ait teknik şartnamenin 7 maddesine yer verildiği görülmüş olup incelemede söz konusu maddeler dikkate alınmıştır.

Şikayete konu Laparoskopi Cihazı ve Seti Teknik Şartnamesi’nin 18.07.2014 tarihli zeyilname ile değiştirildiği ve yapılan değişiklik sonrasında şikayete konu 7 maddenin son halinin “HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesi ( 1 ADET )

5. Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek cerraha maksimum doku seçiciliği ve net görüntü sağlayan ‘’shutter speed” sistemi olmalı, ışık şiddeti ayarı en az 1/60-1/15000 arasında otomatik olarak yapabildiği gibi manuel olarak da ayarlanabilmelidir.

6. Kamera kontrol ünitesine bölümlerin ihtiyacı doğrultusunda video modelli kıvrılabilir gastroskop, kolonoskop, bronkoskop, nazolaı ingoskop, sistoskop ve uretererenokop bağlanabilmelidir.

HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası ( 1 ADET )

3. Kamera Kafası üzerine monteli Optikal Parfocal Zoom Lensi bulunmalı ve bu lensin optikal büyütmesi 15-31 (±1) veya 18-45 mm arasında olmalı; küçük çaplı teleskopların kullanımında bile monitörde yeterli büyüklük ve kalitede görüntü alınabilmesine olanak sağlamalıdır.

4. Kameranın tüm fonksiyonları kamera kafası üzerinde bulunan en az 2 adet buton ile kontrol ve kumanda edilebilir olmalıdır. Bu butonlar kullanıcı tarafından programlanabilir ve kolay kullanılabilir olmalıdır.

Insufflator Seti: ( 1 ADET )

1. Cihaz en az 100-240 VAC, şehir cereyanında çalışabilmeli,

2. Gaz akış hızı dakikada en az 20 lt. olmalıdır. Akış hızı minimum - maksimum değerler arasında ayarlanabilmelidir. Özellikle pediatrik hastalar ve basıncın önemli olduğu durumlar için, akış hızı 0-10 lt/dakika arasında veya en fazla 0.2 lt/dakikalık değer artışları ile, 10-20 lt/dakika arasında ise en fazla 1 lt’lik değer artışları ile ayarlanabilmelidir.

3. Maksimum basınç 30 mm Hg olmalı ve 0-30 mm Hg veya 3,25 mm Hg arasında set edilebilmelidir.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kanununun “Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir. Görüşüne başvurulan özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere (8000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı geçmemek üzere Kurul tarafından belirlenen miktarda ödeme yapılır. Kamu görevlilerinin görüşüne başvurulması halinde ise personele diğer mevzuatta yer alan kısıtlamalara bağlı olmaksızın (5000) gösterge rakamı esas alınmak suretiyle aynı esaslar çerçevesinde ödeme yapılır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz. …” hükmü bulunmaktadır.

Şikâyete konu hususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması nedeni ile Kanun’un 56’ncı maddesine istinaden Teknik Şartname’nin söz konusu maddeleri değerlendirilmek üzere 28.08.2014 tarihinde akademik bir kuruluşa gönderilmiştir. İlgili kuruluşun 17.09.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında söz konusu düzenlemelerden, HD Dijital Endoskopik Kamera Kontrol Ünitesinde yer alan düzenlemeler için “Karl Storz markasına yönelik olmadığı”, HD Dijital Endoskopik Kamera Kafası Ünitesinde yer alan düzenlemeler için “Karl Storz markasına yönelik olduğu düşüncesini engellediği, Karl Storz markasına yönelik olmadığı”, Insufflator Setinde yer alan düzenlemeler için “Karl Storz markasına yönelik olmadığı, Karl Storz markasına dönük olduğuna dair herhangi bir veriye ulaşılmadığı” değerlendirmelerinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik görüş yazısında yer alan söz konusu değerlendirmeler çerçevesinde şikayete konu düzenlemelerin Karl Storz markasını işaret etmediği anlaşılmıştır.

Teknik görüş yazısında yer alan tespitler çerçevesinde teknik şartnamenin şikayete konu maddelerinin tek bir markaya yönelik olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 9.000,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikayete konu 66’ncı kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı alt bendi gereğince başvuru bedeli 3.000,00 TL olarak hesaplandığından, fazla ödendiği anlaşılan 6.000,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi