KİK Kararı: 2014/UM.III-3267

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/063
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 26.09.2014
Karar No : 2014/UM.III-3267
BAŞVURU SAHİBİ:
Asset Medikal Tasarım San. Ve Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/63295 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Sarf Malzeme Toplu Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 Yılı Sarf Malzeme Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 15.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2014 tarih ve 28791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2624 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarına 07.08.2014 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile 319’uncu kaleme (Ven Valfi İğnesiz İkili) yönelik tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hayat Medikal Gıda San. İnş. Turzm. Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, söz konusu kaleme ilişkin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’ye bütünüyle uygun olduğu, en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firmanın teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’nin 2, 3, 6, 8, 11, 12 ve 14 numaralı maddelerine aykırılık teşkil ettiği, bu sebepler ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece hiçbir dayanak sunulmadan ve bilimsel gerekçe getirilmeden başvurularının reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’ nin 2.1’inci maddesinde “ İhale konusu malın;

a) Adı: 338 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

338 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Bağlı Hastanelerin Sarf Depoları

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Teknik şartnamede aksi belirtilmediği sürece firmalarca teklifte bulunulan tüm kalemler için birer numune verilecektir. Numune yerine katalog vb. konulması halinde değerlendirmeye alınmayacaktır. Numuneler ihale tarih ve saatinde önce ihale komisyonuna ya da idarece belirlenen bir yetkiliye sayılarak teslim edilecektir. Verilen numuneler üzerinde hangi kaleme ait olduğu belirtilecek ve firma bilgileri yazılı olacaktır. Bir numune ile sadece bir kaleme teklif verilebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 338’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir. Bu ihale 338 kısımdan oluşmaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık ihalenin şikayete konu edilen “Ven Valfi İğnesiz İkili” kalemine ait Teknik Şartname’nin 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 12 ve 14’üncü maddelerinde “
1 ) İki lumenli olmalı, lümenlerin uçlarında valf bulunmalıdır.
2 ) Farklı sıvıların ayırt edilebilmesi için lümenler üzerinde renk kodu olmalıdır.
3 ) Hortumlar klemplemeye ve kinke karşı direnç sağlayan poliüretan materyalden üretilmiş olmalıdır.

…

5. Ven içi mavi renkle kodlanmış olmalıdır. 6) Biyouyumlu materyallerden yapılmış olmalı, metal parça ve lateks içermemelidir…8) Teklif edilen markanın enfeksiyon güvenliği çalışmaları olmalıdır, bu çalışmalar en az 1 haftalık güvenliğe işaret etmeli, ihale dosyasına eklenmelidir…10) Valflerin sıvı yolu düz bir kanal şeklinde olmalı, sıvı valfin haznesine dolmamalı, böylece sıvı yolunun temizliği kolay olmalıdır. 11) Lumen ucundaki valfler şeffaf olmalı, içleri görünebilmelidir. 12) Lümenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılmamalı, kazalara neden olmamalıdır.

…

14. Kase şeklinde çukurlu paketlerde olmalı, paket açılırken yere düşme riski taşımamalıdır.

…” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 01.08.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 15.07.2014 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin itirazen şikâyete konu edilen “Ven Valfi İğnesiz İkili” isimli 319’uncu kalemine 4 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Er Tıbbi Cihaz Ortp. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen hükümleri karşılamaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, 319’uncu kalemin Hayat Medikal Gıda San. İnş. Turizm Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Taha Medikal Tıbbi Malzeme İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Anılan ihale komisyonu kararından ihalenin 319’uncu kaleminde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Hayat Medikal Gıda San. İnş. Turizm Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Taha Medikal Tıbbi Malzeme İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görüldüğünden anılan isteklilerin söz konusu kaleme ilişkin numunelerinin ihale komisyonunca Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “Teknik Şartname’nin 5-10. maddelerine uymadığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” ve Er Tıbbi Cihaz Ortp. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak ise “Teknik Şartname’nin 1. Maddesine uymadığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece “muayene ve kabul” aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında da “numune değerlendirmesi” yoluyla yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu belirlenmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeye göre, ihalede teklif edilen malzemelere ait numunelerin tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının sunulan numuneler üzerinden ihale komisyonu tarafından inceleneceği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin 319’uncu kısmı olan “Ven Valfi İğnesiz İkili” kalemi için Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 5 ve 10’uncu maddelerini karşılamadığı ve Er Tıbbi Cihaz Ortp. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ihale komisyonu kararında belirtilmiştir.

Bununla birlikte, Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyasında “Numune değerlendirme tutanağı/raporu”na rastlanmamıştır. İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgiler incelendiğinde, numunelerin Teknik Şartname’nin hangi maddelerine uygun olmadığının ihale komisyonu kararında belirtilmekle birlikte yalnızca ilgili maddelere atıf yapıldığı, öte yandan ihale komisyonu kararı dışında ayrıca gerekçeli bir numune değerlendirme tutanağının bulunmadığı belirlenmiştir. Bunun üzerine idare ile yapılan görüşme neticesinde de idarenin ayrıca bir numune değerlendirme tutanağı oluşturmadığı anlaşılmıştır.

Mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünlere ilişkin numunelerin Teknik Şartname’ye uygunluğu noktasında ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından numune değerlendirmesi yapılarak, numune değerlendirme işleminin tutanak altına alınması gerekmekte olup, ayrıca numune değerlendirme tutanağında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uymayan özelliklerinin de gerekçesiyle birlikte açıkça belirtilmesi suretiyle tutanağın hazırlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla numune değerlendirme tutanağında numunelerin Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde istenilen kriterleri hangi yönlerden karşılamadığının belirtilmesi gerekmektedir.

Netice itibarıyla numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu anlaşılmakla birlikte, numune değerlendirmesinde gerçekleştiği tespit edilen aykırılıklardan dolayı değerlendirmenin sağlıklı bir şekilde yapılmamış olduğu, söz konusu aykırılıkların giderilerek şikayete konu kısımda numune değerlendirmesinin tüm istekliler yönünden mevzuata uygun bir şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 9.000,00 TL yatırdığı, şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti göz önüne alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince yatırılması gereken bedelin 3.000,00 TL olması gerektiği anlaşılmış olup fazla yatırılan 6.000,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi doğrultusunda iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda açıklanan şekilde şikayete konu kısımda numune değerlendirmesinin yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi