KİK Kararı: 2014/UM.III-3135

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UM.III-3135
BAŞVURU SAHİBİ:
Anatolia Tanı Ve Biyoteknoloji Ürünleri Araştırma Ve Geliştirme Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı Müsteşarlık

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/72540 İhale Kayıt Numaralı "Gdo Analiz Kitleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

İzmir Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından 07.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gdo Analiz Kitleri” ihalesine ilişkin olarak Anatolia Tanı ve Biyoteknoloji Ürünleri Araştırma ve Geliştirme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 23.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2014 tarih ve 24952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2364 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyet konusu ihaleye ait MBL Teknik Şartnamesi’nde; “Gdo Tarama Kiti (35s/Nos/Fmv Ipc)” kalemine ilişkin “Kitin kullanacağı boyalar FAM, JOE/HEX, TAMRA ve internal pozitif kontrol için Cy5 boyaları olmalıdır.

... Kullanılacak kit ABI 7500 Fast, Agilent Mx3000P Real-Time PCR cihazına uyumlu olmalıdır.” düzenlemeleri,

“Dna Ekstraksiyon Kiti (50 Numunelik)” kalemine ilişkin “…Sağlanacak kit 200 mg matrix ile çalışmaya uygun olmalıdır.

…Kit ile beraber gelecek proteinaz K liyofilize ve 20mg/ml konsantrasyonda olmalıdır.” düzenlemeleri,

“DNA Temizleme Kolonu“ kalemine ilişkin “…Kullanılacak kitler 10 ile 100µL arasında çalışmaya uygun olmalıdır.

…1 paket 100 adet kolon içermelidir.” düzenlemelerinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeler nedeniyle EUROFINS marka kitlerin temsilcileri haricinde firmaların ihaleye iştirakinin engellendiği, ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesi gereğince ihalenin kısmi teklife açılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Gdo Analiz Kitleri

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Gdo Tarama Kiti 70 Kutu
Dna Ekstraksiyon Kiti 40 Kutu
Universal Pcr Master Mix 40 Adet
Temizleme Kolonu 20 Paket

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer:

İzmir Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü

Üniversite Caddesi No:45 Bornova/ İzmir” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Şikâyet konusu ihaleye ait MBL Teknik Şartnamesi’nde “Gdo Tarama Kiti” kalemine ilişkin “Kitin kullanacağı boyalar FAM, JOE/HEX, TAMRA ve internal pozitif kontrol için Cy5 boyaları olmalıdır.

... Kullanılacak kit ABI 7500 Fast, Agilent Mx3000P Real-Time PCR cihazına uyumlu olmalıdır.” düzenlemeleri,

“Dna Ekstraksiyon Kiti (50 Numunelik)” kalemine ilişkin “…Sağlanacak kit 200 mg matrix ile çalışmaya uygun olmalıdır.

…Kit ile beraber gelecek proteinaz K liyofilize ve 20mg/ml konsantrasyonda olmalıdır.” düzenlemeleri,

“DNA Temizleme Kolonu“ kalemine ilişkin “…Kullanılacak kitler 10 ile 100µL arasında çalışmaya uygun olmalıdır.

…1 paket 100 adet kolon içermelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Şikâyete konu husususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması nedeni ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesine istinaden Teknik Şartname değerlendirilmek üzere 22.08.2014 tarihinde akademik bir kuruluşa gönderilmiştir. Anılan kuruluşun 27.08.2014 tarih ve 27826 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2014 tarihli ve “Teknik görüş raporu hakkında” konulu yazısında “1-Şartnamenin “GDO Tarama Kiti (35s/Nos/Fmv Ipc)” kalemine ilişkin “Kitin kullanacağı boyalar FAAM, JOE/HEX, TAMRA ve internal pozitif control için Cy5 boyaları olmalıdır...” şeklindeki ifadeleri, piyasada kolaylıkla bulunabilecek ve neredeyse standart hale gelmiş özellikleri tarif etmektedir. Bununla birlikte, “kullanılacak kit ABI 7500 Fast, Agilent Mx3000P Real-Time CR cihazına uyumlu olmalıdır” ifadesi, kurumun elinde olan cihazı anlatmaktadır. Kurumun elinde olan cihaza uygun kit aramak istemesi gayet doğaldır ayrıca kit üreticisi firmaların ellerinde değişik cihazlara uygun kitler bulundurdukları düşünüldüğünde söz konusu maddelere yapılan itiraz yerinde bulunmamıştır.

2- “DNA Ekstraksiyon Kiti (50 Numunelik)” kalemine ilişkin “....Sağlanacak kit 200 mg matix ile çalışmaya uygun olmalıdır” ibaresi ile “...kit ile beraber gelecek proteinaz K liyofilize ve

mg/ml konsantrasyonda olmalıdır” düzenlemeleri günümüzde standart hale gelmiş özellikleri ifade etmektedir. Bu nedenle söz konusu maddelere yapılan itiraz yerinde bulunmamıştır.

3- “DNA Temizleme Kolonu” kalemine ilişkin “....Kullanılacak kitler 10 ile 100 uL arasında çalışmaya uygun olmalıdır” ibaresi standart bir özellik olarak değerlendirilmiştir. Öte yandan “....1 paket 100 adet kolon içermelidir.” düzenlemesi hem maliyet düşürme hem de muhafazasının daha kolay olacağı yönünde değerlendirilmiş ve söz konusu maddelere yapılan itiraz yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, idarenin hazırlamış olduğu Şartname, elinde bulunan ABI 7500 Fast, Agilent MX3000P Real-W PCR cihazına uygun kitlerle ilgilidir. İdarenin şartname hazırlarken elinde bulunan bir cihaz, işlevsel olarak kullanmak amacıyla, onunla uyumlu sarf malzemesi almak istemesi gayet doğaldır. Öte yandan, kitin kullanması gereken boyaları belirlerken de bir markayı işaret etmemiş piyasadaki kitlerde standart olarak bulunması gereken özellikleri tarif etmiştir. Sağlanacak olan kitin 200 mg matrix ile çalışmaya uygun olması, proteinaz K’nın liyofilize olması kullanılacak kitlerin 10 ile 100 uL arasında çalışmaya uygun olması gibi ifadeler ise günümüzde artık standartlaşmış özelliklerdir. 1 paketin 100 adet kolon içermesi ise hem killerin muhafazasını kolaylaştırması hem de paketleme masrafını azalttığı için maliyet düşürücü olarak değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu teknik görüş yazısından, GDO Tarama Kiti (35s/Nos/Fmv Ipc)’ne ilişkin mevcut Şartname düzenlemelerinin piyasada kolay bulunabilen özellikte kitleri tarif ettiği, ayrıca idarede bulunan cihazlara uygun kit alımının amaçlandığı anlaşılmaktadır. Benzer şekilde, “DNA Ekstraksiyon Kiti”ne ilişkin şikâyete konu düzenlemelerin standart özellikleri tarif ettiği ifade edilmiştir. Öte yandan, “DNA Temizleme Kolonu”na ilişkin Zeyilname talep edilen düzenlemelerin ise maliyet düşürmeye ve muhafazayı kolaylaştırmaya yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısı ile ihale dokümanında yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, Zeyilname ile değiştirilmesi istenilen düzenlemelerin mevcut halinin ihtiyacı karşılamaya yönelik düzenlemeler olduğu, düzenlemelerin maliyet düşürme ve muhafazayı kolaylaştırma gibi amaçlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarenin ihtiyacını karşılayacak nitelikte cihaz almak istemesi durumunda buna göre düzenleme yapacağı aşikar olup, idareye yapılan zeyilname talep başvurularının yerine getirilme zorunluluğu bulunmamaktadır. Şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemelerinin alınmak istenilen cihaz için yeterli olduğu teknik görüş yazısından anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin iddiasına dayanak olarak gösterdiği hususlar arasında yer alan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36’ncı maddesinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı beşinci fıkrasında ” Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal kaleminin satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin alınması zorunlu değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı olması ve ihalenin kısmi teklife açılması zorunludur. İdare alımın niteliğini esas alarak iş ortaklığı ve/veya konsorsiyumların bu belge veya belgeleri sunmasına yönelik olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede gerekli düzenlemeyi yapar.” hükmüne yer verilmiştir.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (ı) bendine ilişkin dipnotta “(1) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgeleri alınması zorunlu ise bu belgeler belirtilecektir.

(2) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu değil ise “Bu bent boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, Üniversal PCR Master Mix kalemine ilişkin Kit Satıcı Yetki Belgesinin isteklilerce sunulması istenmesine rağmen, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin bu konuda düzenleme yapılması gereken 7.1’inci maddesinin (ı) bendinin boş bırakıldığı, bu nedenle ihale kapsamındaki mal kalemlerinin hiçbirisi için ilgili mevzuatı gereğince alınması zorunlu özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesinin sunulmasının istenmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin, ihalenin kısmi teklife açık olmasına ilişkin söz konusu gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarelerin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ayrıca söz konusu ihalenin, mal alımı ihalelerinin hangi hallerde kısmi teklife açılmasının zorunlu olduğunu düzenleyen yukarıdaki Yönetmelik hükmünün kapsamı dışında kaldığı ve nihayet daha rekabetçi bir ortamın ihalenin sadece kısmi teklife açılmasıyla sağlanabileceğinin ileri sürülemeyeceği anlaşılmaktadır. Yine, idarenin başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna gönderdiği cevap yazısında “İhalede alınacak ürünlerin bağlantılı olması dolayısıyla alımın kısmi teklife kapalı yapılması uygundur.” ifadelerine yer verilerek kısmi teklife kapalı teklif alınması gerekçelendirilmiştir. Anılan hususlar çerçevesinde ihalenin kısmi teklife açılmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi