KİK Kararı: 2014/UM.III-2821

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/055
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 13.08.2014
Karar No : 2014/UM.III-2821
BAŞVURU SAHİBİ:
Avm Sağlık Hizmetleri San.Ve Dış Tic.Ltd.Şti., SAHRAYI CEDİT MAH. CEBESOY SOK. NO : 40/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Mehmetçik Sok. No:63 34330 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/34457 İhale Kayıt Numaralı "3 Kalem Eeg Ve Emg Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumutarafından 07.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “3 Kalem EEG ve EMG Cihazı Alımı(3’üncü kalem)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.07.2014tarih ve 24062sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2288sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 09.07.2014 tarihli düzeltici komisyon kararı ile teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 3, 16 ve 18’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif dosyası kapsamında sunulan katalog, kullanım kılavuzu ve ekleri incelendiğinde 3’üncü kaleme ait Teknik Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığının görüleceği, ayrıca istenen her kriterin katalogda yer almasının mümkün olmadığı, katalogda yer almayan bilgilerin ilgili maddede sayılan diğer belgeler ile veya demonstrayon yoluyla tamamlanabileceği iddia edilmektedir.

İhalenin itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen 3’üncü kalemine 3 isteklinin teklif verdiği, Medelek Elektronik ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 1 ve 14’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, Bilkosis Med. Ür. Bilg. Elek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin demonstrasyon incelemesine katılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 09.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu kalemin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise bulunmadığı tespit edilmiştir.

Medelek Elektronik ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihale kararına yönelik olarak yapılan 16.06.2014 tarihli şikâyet başvurusunda, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, teklif ettikleri cihazın ihalenin 3’üncü kalemine ait Teknik Şartname’nin 1 ve 14’üncü maddesine uygun olduğu, ayrıca Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 3’üncü kalemine ait Teknik Şartname’nin 3, 5, 9, 16, 18, 23 ve 24’üncü maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verildiği görülmüştür.

Anılan şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonunca alınan 03.07.2014 tarihli düzeltici işlem kararı ile başvuru sahibinin teklifinin ihalenin 3’üncü kalemine ait Teknik Şartname’nin 3, 16 ve 18’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kalemde geçerli teklif sahibi bulunmadığından söz konusu kalemin ihalesinin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan maddenin gerekçesi ise “İdareye şikayet başvurusunda bulunanların idareye şikayet sürecinin tamamlanması sonrasında, şikayet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hususu düzenlenmiştir….” şeklindedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “ (2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

(3) (Ek: 17/7/2010- R.G. 27644/1 md) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinin ondördüncü fıkrasında “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının gerekçesine göre şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu maddeye ilişkin olarak aynı zamanda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci maddesinin ondördüncü fıkrasında da açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibine 09.07.2014 tarihinde tebliğ edilen 03.07.2014 tarihli düzeltici işlem kararının Medelek Elektronik ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine alındığı ve bu kararla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı kaldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin başka bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla hak kaybına uğradığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci maddesinin ondördüncü fıkrası uyarınca Medelek Elektronik ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik kararın kendisine bildirilmesini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca ihalenin şikâyete konu edilen 3’üncü kaleminin geçerli teklif kalmadığından iptal edildiği görülmüş olsa da başvuru sahibinin şikâyetinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olduğu, öte yandan değerlendirme dışı bırakılma işleminin dayanağının başka bir şikâyet başvurusu olduğu dikkate alındığında, itirazen şikâyet yoluna başvuru usulünün İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre değil, yukarıda açıklandığı üzere 7’nci maddesinin ondördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin başka bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini (09.07.2014 tarihini) izleyen on gün içinde olmak üzere, (19.07.2014 tarihinin hafta sonuna denk gelmesi sebebiyle) en geç 21.07.2014 tarihine kadar Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.07.2014 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi