KİK Kararı: 2014/UM.III-2782

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/052
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 04.08.2014
Karar No : 2014/UM.III-2782
BAŞVURU SAHİBİ:
Tetra Teknolojik Sistemler Ltd.Şti., 1322. CAD. NO:40 ÖVEÇLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı, Sağlık Mahallesi Adnan Saygun Caddesi 55 06430 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/35909 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığıtarafından 14.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi Cihaz Alımı (10’uncu kısım)” ihalesine ilişkin olarak Tetra Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin 20.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2014tarih ve 22045sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2150sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında ürün kataloğunun ihaleye katılımda yeterlik belgeleri içerisinde olduğunun belirtilmediği, bu nedenle sundukları ürün kataloğunun İngilizce olduğu gerekçesiyle idare tarafından ihalenin 10'uncu kısmındaki tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin ekindeki listede “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İyon Kromatografi (IC) Cihazı

Adet

9

2

Çift İndüklenmiş Plasma Kütle Spektrometresi (ICP-MS) Cihazı

Adet

5

3

Gaz Kromatografi (GC) Cihazı

Adet

3

4

Gaz Kromatografi Kütle Spektrometresi (GC/MS) Cihazı

Adet

4

5

Sıvı Kromatografi Triple Quadropole Kütle Spektrometresi (LC/MS/MS) Cihazı

Adet

9

6

Yüksek Performanslı Sıvı Kromatografi (HPLC) Cihazı

Adet

10

7

Gaz Kromatografi Kütle Spektrometresi (GC/MS) Purge ve Trap Üniteli Cihazı

Adet

9

8

Otomatik Katı Faz Ekstraksiyon (SPE) Ünitesi Cihazı

Adet

2

9

Toplam Organik Karbon (TOC) Analiz Sistemi Cihazı

Adet

1

10

Mikrodalga Kapalı Sistem Yaş Yakma Cihazı

Adet

14

11

Çeker Ocak Cihazı

Adet

7

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “ 19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 11’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. İdari şartnamenin ekinde yer alan listede tanımlanan kısımlar dahilinde teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin itirazen şikâyete konu 10’uncu kısmına (Mikrodalga Kapalı Sistem Yaş Yakma Cihazı) teklif veren Anamed Analitik ve Medikal Sistemler A.Ş. ile başvuru sahibi Tetra Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin sunduğu teknik dokümanların Türkçe olmaması ve Terra Analiz ve Ölçüm Cihazları Tic. A.Ş.nin bu kısma ait teklif bedelinin yaklaşık maliyetten yüksek olması nedeniyle idare tarafından bu isteklilerin ihalenin 10’uncu kısmındaki tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 10’uncu kısmında geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin 10’uncu kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “ Firmalar şartname maddelerine Türkçe olarak, ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar ".......................marka..............model............cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır.

-Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmaların teklifleri red edilecektir.

-İhale Komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir. Demonstrasyon yapmayan veya demonstrasyon sonucu cihazı uygun görülmeyen firmaların teklifleri red edilecektir.

- Cihaz ile ilgili tüm teknik dokümanlar teklif ile birlikte verilecektir. ” düzenlemesi,

İhalenin 10’uncu kısmının Teknik Şartnamesi’nin 6.4’üncü maddesinde “ Cihaz ile ilgili tüm teknik dokümanlar teklif ile birlikte verilecektir. ” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “ 7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “ İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin 10’uncu kısmına (Mikrodalga Kapalı Sistem Yaş Yakma Cihazı) teklif veren başvuru sahibi Tetra Teknolojik Sistemler Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesi uyarınca bu kısma ilişkin cihaza ait teknik dokümanın sunulduğu, bu teknik dokümanının İngilizce katalog mahiyetinde olduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi uyarınca teklifi oluşturan tüm belgelerin Türkçe olması şartının arandığı ve İdari Şartname’nin bu düzenlemesinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin sunduğu teknik dokümanların Türkçe olmaması gerekçesiyle idare tarafından teklifinin ihalenin 10’uncu kısmında değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Başvuru bedelinin beşinci fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, Kuruma başvuru tarihi itibariyle başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 6.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi