KİK Kararı: 2014/UM.III-2554

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UM.III-2554
BAŞVURU SAHİBİ:
Dijimed Bilişim Çözümleri Tic.Ve San.A.Ş., MOLLA ŞEREF MAH. HALICILAR KÖŞKÜ SOK. NO:26 KAT:5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut Ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü (Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı), Kemankes Caddesı. Karamustafa Pasa Sokak 21 34425 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/17151 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 02.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Dijimed Bilişim Çözümleri Tic. ve San. A.Ş.tarafından ihalenin iptali kararına karşı 16.06.2014tarih ve 18933sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1918sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihaleye yönelik daha önceden yapılan bir itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ilk olarak ihalenin 1, 2 ve 4’üncü kısımlarının iptaline karar verildiği, ancak açılan dava sonucunda 2014/MK-183 sayılı Kurul kararı ile "itirazen şikâyet başvurusunun reddine" karar verildiği, akabinde idare tarafından firmalarının teklifinin geçerli olup olmadığı hususunda bildirimde bulunulduğu, firmalarının teklif geçerlilik sürelerini uzatmasına karşın idare tarafından ihalenin 4'üncü kısmının iptal edildiği, iptal kararına ilişkin olarak;

- İdarelerin U kollu dijital röntgen cihazına olan talebinin son dönemlerde arttığı dikkate alındığında, ihalenin iptal kararının ihtiyaçların karşılanmaması noktasında kamu zararına yol açacağı,

- Tekliflerinin dokümana uygun olarak sunulmasına karşın idare tarafından yargı ve kurul kararlarının uygulanmayarak ihalenin iptal edilmesinin Kanun'a aykırı olduğu,

- 2014/MK-183 sayılı Kurul kararı sonrasında ihalenin 1'inci kısmında tek geçerli teklif olan firma ile sözleşme imzalanmasına karşın firmaları dahil beş geçerli teklifin bulunduğun 4'üncü kısmın iptal edilmesinin fırsat eşitliğine ve Kanun'a aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı maddesinde işin adının “ 2013 Yılı 6 Kalem Radyoloji Cihazları Alımı ” olarak belirlendiği, ihalenin altı kısma ayrılmak suretiyle gerçekleştirildiği, söz konusu kısımların “ 1. Kalem:Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan kumandalı Dijital Radyografi Sist. 50 Adet, 2. Kalem:Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan kumandalı Dijital Radyografi Sist. 70 Adet, 3. Kalem:Orta Düzey Tek Dedektörlü Dijital Radyografi Sist. 30 Adet, 4. Kalem:Üst Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sist. 25 Adet, 5.Kalem :Orta Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sist. 25 Adet, 6.Kalem :3D Görüntüleme Amaçlı Cerrahi Navigasyon Sistemleri ile Uyumlu Flat Panel Dedektörlü C Kollu Skopi 5 Adet ” şeklinde belirlendiği görülmüş olup başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 4’üncü kısmına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından 11.04.2013 tarih ve 12844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2013 tarihli dilekçe ile Teknik Şartname’de yer alan bir takım düzenlemelerin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurulca alınan 21.05.2013tarihli ve 2013/UM.II-2206sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 1, 2 ve 4’üncü kısımlarının iptaline ” karar verilmiştir.

Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesi’nce yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş ve söz konusu Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-183 sayılı Kurul kararı ile “ 1- Kamu İhale Kurulunun 21.05.2013 tarihli ve 2013/UM.II-2206 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

İdare tarafından 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-183 sayılı Kurul kararı sonrası teklif değerlendirmesinin yapılabilmesi amacıyla isteklilerden teklif geçerlik sürelerini uzatmalarının talep edildiği,26.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının (Üst Düzey Çift Dedektörlü Motorize Uzaktan kumandalı Dijital Radyografi Sist.) Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmı (Üst Düzey Tek Dedektörlü Motorize Uzaktan kumandalı Dijital Radyografi Sist.) ile 4’üncü kısmının (Üst Düzey U Kollu Dijital Radyografi Sist.) iptaline karar verildiği, iptal işlemine gerekçe olarak ise “ Genel Müdürlük tarafından 2014 yılı yapılan çalışmalar çerçevesinde cihaz ihtiyaçlarının belirlenmesi sırasında Kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli olarak kullanılması açısından ilave düzenleme ve çalışmaların yapılması, alım süreç ve adetlerin yeniden değerlendirilmesi maksadıyla bu kalem cihazların alımının iptali ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü bulunmaktadır. Aktarılan madde hükmü ile ihalenin iptali konusunda idarelere takdir hakkı verilmekle birlikte verilen takdir yetkisinin, mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olarak kullanılacağı açıktır.

18.02.2013 tarihinde ilanı yapılan ve 02.04.2013 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihalede yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu üzerine 21.05.2013 tarihli ve 2013/UM.II-2206 sayılı kararı ile ihalenin 1, 2 ve 4’üncü kısımlarının iptal edildiği, ancak Kurul kararına karşı açılan dava sonucunda Mahkeme tarafından Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği ve bu karar doğrultusunda 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-183 sayılı karar ile iptal kararlarının kaldırılarak itirazen şikâyet başvurularının reddine karar verildiği, 30.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2 ve 4’üncü kısımlarının iptaline karar verildiği, iptal gerekçisinin ise cihaz ihtiyaçlarının belirlenmesi esnasında kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması adına yeni düzenleme ve çalışmaların yapılması, alım süreç ve adetlerin yeniden değerlendirilmesi olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

İhtiyaçların tespiti noktasında takdir yetkisinin ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelere ait olduğu, idare tarafından günün şartları ve ihtiyaç miktarları da dikkate alınarak alım miktarının belirlenmesi ve ihale dokümanının bu bilgiler ışığında hazırlanması gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu ihaleye ait alım miktarlarının belirlenmiş olduğu tarih ile ihaleye yapılan itirazlar sonucu gelinen noktada verilen karar tarihi arasında bir yıldan fazla bir sürenin olduğu, bu süre zarfında idarenin ihtiyaçlarının değişmesinin ihtimal dahilinde olduğu, bu nedenle idare tarafından kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması adına alım süreç ve adetlerinin yeniden değerlendirilmesi gayesiyle ihalenin iptal edilmesi kararının idarenin takdir yetkisi ve sorumluluğu kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

İdarenin iptal gerekçeleri dikkate alınarak yapılan sınırlı inceleme neticesinde, ihale kararının ve ihtiyaçların tespit edildiği tarih ile gelinen aşamada geçen süre zarfında cihaz adetlerinin ve niteliklerinin değişmesinin muhtemel olduğu, cihaz ihtiyaçlarının belirlenmesi esnasında kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması adına yeni düzenleme ve çalışmaların yapılması, alım süreç ve adetlerin yeniden değerlendirilmesi amacıyla ihalenin iptal edilmesi kararının idarenin takdirinde olduğu anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 12.000,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 9.000,00 TL olarak hesaplandığından fazla ödendiği anlaşılan 3.000,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi