KİK Kararı: 2014/UM.III-2509

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UM.III-2509
BAŞVURU SAHİBİ:
Biz Sağlık Hizmetleri Nak.Med.İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., YILDIZ BAĞLARI MAH. ERENLER SOK. NO:28/Z 01 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turgut Özal Tıp Merkezi Uyg. Ve Araştırma Hastanesi Yükseköğretim Kurumları İnönü Üniversitesi, Inönü Ünıversıtesı Turgut Özal Tıp Merkez Elazıg Yolu 10.Km. 1 44315 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/31001 İhale Kayıt Numaralı "Biyokimya Laboratuvarı Ünitesi İhtiyacı 2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnönü ÜniversitesiRektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Biyokimya Laboratuvarı Ünitesi İhtiyacı 2 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Biz Sağlık Hizmetleri Nak. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.05.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2014 tarih ve 18582 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1903sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Ultra II” model cihazın Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesi gereğince taşıması gereken “...cihazın bir seferde en az 50 numune yüklenebilen autoloaderı olmalı ve cihaz hasta numulerini internal barkod okuyucu ile otomatik olarak tanımlayabilmelidir.” özeliğini karşılamadığı iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “Biyokimya Laboratuvarı Ünitesi ihtiyacı 2 kalem tıbbi sarf malzeme alımı” şeklinde belirtilmiş, “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde, ihalede numune istenmesi halinde isteklilerin teklif ettikleri ürünün numunesini idareye vermek zorunda olduğu ifade edilmiştir. Bununla birlikte, aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin teklif etmiş oldukları cihaza ilişkin olarak herhangi bir katalog ya da doküman sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmektedir.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde ise satın alınacak kitlerle birlikte bu kitlerle çalışabilen bir adet HPLC cihazının hastaneye kurulacağı belirtilmiş,

Aynı Şartname’nin 11.04.2014 tarihli Zeyilname ile değiştirilen 6’ncı maddesinde; “Örnekler cihaza herhangi bir önişlem gerektirmeden direkt olarak yüklenebilmeli, kullanıcının müdahalesine gerek kalmaksızın sonuç alınabilmelidir. Cihazın bir seferde en az 50 numune yüklenebilen autoloaderi olmalı ve cihaz hasta numunelerini internal barkod okuyucu ile otomatik olarak tanımlayabilmelidir.” düzenlemesine,

7’nci maddesinde de “İhale komisyonu istediği takdirde teklif veren firmalara demonstrasyon yaparak, kitlerinin kalite ve performanslarını göstermek zorundadır. Demonstrasyonu geçemeyen teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; ihale üzerinde bırakılan Gün-tek Teknik ve Medikal Sistemler Ticaret Limited Şirketi’nin teklif etmiş olduğu malzemelerin Şartname’ye uygun olduğuna ilişkin olarak ikisi aynı zamanda ihale komisyonunda da görevli olan 3 uzman üye tarafından 08.05.2014 tarihli teknik üye raporunun hazırlandığı ancak kitlerle birlikte hastaneye kurulacak cihaza demonstrasyon yapıldığına dair herhangi bir bilgi ya da belge olmadığı, istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluklarının değerlendirilmesinde ise bir yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ve sunulması zorunlu olmayan cihaz kataloglarının ve teknik şartnameye uygunluk beyanlarının esas alındığı anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, inceleme konusu ihalede kitlerle birlikte teklif edilen cihazlara ilişkin olarak İdari Şartname’de herhangi bir yeterlik kriteri öngörülmediği, idare tarafından bu cihazlara ilişkin olarak yapılan değerlendirmenin ise yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen ve istekli tarafından sunulmasına gerek dahi bulunmayan kataloglar ve teknik şartnameye uygunluk belgeleri üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’de, kitlerle birlikte idareye verilmesi gereken cihazlara ilişkin sunulan katalog ya da teknik şartnameye uygunluk belgeleri yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesine göre yapacağı yeterlik değerlendirmesinde söz konusu katalog ya da şartnameye uygunluk belgelerini esas almasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, idarenin mevcut durumda cihazların teknik yeterliliğine ilişkin sürecin ancak muayene kabul aşaması ile birlikte başlayabileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dolayısıyla, inceleme konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluklarının değerlendirilmesine ilişkin olarak herhangi bir yeterlik kriteri öngörülmediğinden, bu aşamada söz konusu cihazların teknik şartnameye uygunluklarının tespiti açısından yapılacak bir işlem bulunmadığı ve gerekli değerlendirmelerin ancak muayene ve kabul aşamasında yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi