KİK Kararı: 2014/UM.III-2371

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/040
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 18.06.2014
Karar No : 2014/UM.III-2371
BAŞVURU SAHİBİ:
Kuğu Müzik Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., ATAŞEHİR BULVARI 36 ADA ATA 2/1 NO:60 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Mersin Üniversitesi, Çiftlikköy Kampusu MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/33285 İhale Kayıt Numaralı "1 Adet Grand Konser Piyanosu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 30.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Adet Grand Konser Piyanosu Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.06.2014tarih ve 17826sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1857sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,Teknik Şartname'nin Steinway & Sons markasının D modeli piyanoyu işaret etmesine rağmen, teknik görüş yazısında hatalı değerlendirmeler yapıldığı, ayrıca 21.05.2014 tarih ve 2014/UM.III-2136 sayılı Kurul kararında Teknik Şartname'nin tek marka ve modele işaret etmesine dikkat edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ve anılan Kurul kararında belirtilen Blüthner marka piyanonun Teknik Şartname'ye uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

21.05.2014 tarih ve 2014/UM.III-2136 sayılıKamu İhale Kurulu kararıyla teknik görüş yazısı doğrultusunda Teknik Şartname düzenlemelerinin tek bir markaya yönelik olmadığının değerlendirildiği, ayrıca anılan Kurul kararında ihaleye teklif veren isteklilerin 2 farklı markanın (Steinway & Sons ve Blüthner) ürünlerini teklif ettikleri hususu ile idarenin kendi ihtiyaçlarına yönelik olarak Teknik Şartname maddelerindeki düzenlemeleri yaptığı ve bu düzenlemelerin teklif vermeye engel olmadığının belirtildiği halde, başvuru sahibi Kuğu Müzik Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin dilekçesindeki Teknik Şartname'nin Steinway & Sons markasının D modeli piyanoyu işaret etmesine rağmen, teknik görüş yazısında hatalı değerlendirmeler yapıldığı, ayrıca 21.05.2014 tarih ve 2014/UM.III-2136 sayılı Kurul kararında Teknik Şartname'nin tek marka ve modele işaret etmesine dikkat edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ve anılan Kurul kararında belirtilen Blüthner marka piyanonun Teknik Şartname'ye uygun olmadığı iddiasının 21.05.2014 tarih ve 2014/UM.III-2136 sayılıKamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde itirazen şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Sonuç olarak, başvurunun Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi