KİK Kararı: 2014/UM.III-1948

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/029
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 30.04.2014
Karar No : 2014/UM.III-1948
BAŞVURU SAHİBİ:
Tav-San Sac Platine Kesim Büküm Otomotiv Aydınlatma Armatürleri Kent Mobilyaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, FEVZİ ÇAKMAK MAH. BÜSAN ÖZEL ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 10644 SOKAK NO:38 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar Belediyesi Park-Bahçeler Şube Müdürlüğü, Yenıce Kültür Park Ve Fuar Alanı 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/24639 İhale Kayıt Numaralı "Çocuk Oyun Grubu Ve Açık Alan Spor Aletleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar Belediye Başkanlığı Park-Bahçeler Şube Müdürlüğütarafından 24.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çocuk Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.04.2014tarih ve 12678sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1452sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında ihale konusu alıma yönelik olarak sunulan Açık Alan Spor Aletlerine ait TSE K17 belgesinin, makas ve halter aletlerini kapsamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu ihaleye katılan bütün istekliler tarafından sunulan (firmaları dahil) TSE K17 belgesinin İdari Şartname'nin 7.5.3.2'inci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen ve Teknik Şartname kapsamında alımı yapılacak olan Açık Alan Spor Aletlerinin tamamını kapsamadığı, bu nedenle ihaleye katılan diğer isteklilerinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede söz konusu ihaleye yönelik olarak başvuru sahibi firma tarafından teklif ekinde sunulan Açık Alan Spor Aletlerine ait TSE K17belgesinin, makas ve halter aletlerini kapsamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde hukuka aykırılık iddiasında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik bir başvuruda bulunmaması nedeniyle incelemeye konu ihalenin istekli üzerinde bırakılması imkanının bulunmadığı ve başvuru sahibinin ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir hakkının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiğiiddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin teklifinin açık alan spor aletlerine ilişkin sunulan TSE K17 belgesinin makas ve halter aletlerini kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bir başvurusunun olmadığı, bu nedenle ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılma imkanı bulunmadığı ve ihale sürecinde korunması gereken herhangi bir hakkının kalmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiğinden anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olmamakla birlikte, kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesini (yeterlik koşulu) ihaleye teklif veren diğer isteklilerin de sağlamadığına ilişkin olduğu ve bu nedenle diğer isteklilerin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, sonuçta da ihalede geçerli teklif kalmayacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu dikkate alındığında, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden veya ihalede geçerli teklif kalmadığından iptal edilebileceğinden, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından bağımsız olarak iddiasına ilişkin olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi