KİK Kararı: 2014/UM.III-1826

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UM.III-1826
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş., MOLLA GÜRANİ MAH. HALICILAR KÖŞKÜ SOKAK NO:26 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği, Orhaniye Mah.İsmet Çatak Cad. 48000 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/3437 İhale Kayıt Numaralı "3 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 19.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (2. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş.nin 29.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2014tarih ve 6001sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/783sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin ikinci kısmını oluşturan genel amaçlı ultrasonografi cihazı alımına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.32’nci maddesindeki “ İleride istenildiğinde 4-D görüntüleme yapılabilmelidir ve 4D frame değeri 30 volum/sec. olmalıdır. ” düzenlemesi nedeni ile ihaleye katılamadıkları, 1/1 ekran görüntüsünde hiçbir cihazın 30 volum/sec. görüntüleme yapmasının günümüz teknolojisi çerçevesinde mümkün olmadığı, cihaza ne zaman ekleneceği belli olmayan bir özellik için 1/10 seviyesinde küçültülmüş bir alanda elde edilen frame/rate görüntü değerleri yazılmasının rekabetin sağlanmasını engellediği,

2. İhalenin ikinci kısmını oluşturan genel amaçlı ultrasonografi cihazı alımına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.23’üncü maddesinde yer alan “ Sistemde ileride istenildiğinde ücreti mukabilinde panoramik görüntüleme özelliği eklenebilmelidir. ” düzenlemesi, 2.32’nci maddesinde yer alan “İleride istenildiğinde 4-D görüntüleme yapılabilmelidir ve 4D frame değeri 30 volum/sec. olmalıdır. ” düzenlemesi, 2.33’üncü maddesinde yer alan “Sisteme ileride istenildiğinde ücreti mukabilinde gri skala akım görüntüleme özelliği (dynamic flow, B Flow vb.) özelliği eklenebilmelidir. ” düzenlemesi ve 2.34’üncü maddesinde yer alan “Sisteme ileride istenildiğinde ücreti mukabilinde doku elastografi görüntüleme eklenebilmelidir.” düzenlemesindeki “ileride istenildiğinde ” ibarelerinin geleceğe yönelik olarak sağlanması gereken koşulları ifade ettiği, bu özelliklerin ne zaman ekleneceği veya eklenmesi durumunda ortaya çıkacak maliyetlerin açık olmadığı, zamanı belli olmayan bir tarihte cihazlara eklenmesi istenecek özelliklerin rekabeti engelleyerek ihaleye katılımı engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihalenin üç kısımdan oluştuğu ve itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin ikinci kısmına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 2.32’inci maddesinde “İleride istenildiğinde 4-D görüntüleme yapılabilmelidir ve 4D frame değeri 30 volum/sec. olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdareye yapılan başvuru üzerine alınan kararda, Teknik Şartname’nin 2.32’nci maddesine değinilmemiştir.

Akademik bir kuruluştan 17.03.2014 tarihli yazıyla istenilen teknik görüş çerçevesinde Teknik Şartname’nin 2.32’inci maddesinde yer alan “…4D frame değeri 30 volum/sec. olmalıdır.” düzenlemesinin rekabeti engelleyip engellemediği hususu sorulmuştur.

Gönderilen teknik görüşte “Genel amaçlı dijital ultrasonografi cihazları farklı donanım ve yazılım özelliklerine sahip olacak şekilde üretilmektedirler. 2-D ve 3-D özellikli olarak üretilen genel ultrasonografi cihazları, üretim modellerine bağlı olarak, yazılım ve donanım özellikleri modifiye edilerek opsiyonel olarak real 3-D ya da 4-D formatında görüntüleme yapabilmektedir. 4-D formatında görüntülemede farklı firma ve farklı cihaz modellerine göre farklı frame değerleri sözkonusu olabilmektedir. Teknik şartnamede zikredilen 30 volum/sec. frame değeri de piyasadaki 4-D görüntüleme yapabilen farklı birçok cihaz modelinin görüntüleme özellikleri arasında yer almakta olup, bu değer ilgili cihazların katalog bilgilerinde bulunmaktadır. İhaleye çıkan sağlık kuruluşu, ultrasonografi cihazlarının bu özellikleri çerçevesinde 4-D görüntüleme modunu opsiyonel olarak kullanmak istemekte ve bu isteğini şartnamede “ileride istenildiğinde…..” ibaresiyle belirtmektedir. Bu değerlendirmeler ışığında, ilgili sağlık kuruluşunun alımını planladığı cihazla ilgili hazırlamış olduğu şartnamenin ilgili maddesinin makul bulunduğu ve şikâyet sahibi firmanın iddia ettiği gibi rekabeti engelleyici özellikte olmadığı kanaatine varılmıştır.” hususları belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan teknik görüş dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin 2.32’nci maddesinin rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varılmış, bu sebeple başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuruların şekil unsurlarını düzenleyen 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilememektedir.

Başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, başvuru kapsamında ilgili Teknik Şartname’nin 2.23’üncü ve 2.34’üncü maddelerine yönelik herhangi bir iddiaya yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 2.32’nci ve 2.33’üncü maddelerinin ise sırasıyla “İleride istenildiğinde 4-D görüntüleme yapılabilmelidir.” ve “Sisteme ileride istenildiğinde ücreti mukabilinde gri skala akım görüntüleme özelliği (B-Flow, Advanced Dynamic Flow, Sie-Flow veya color compaire veya vascular clarify veya yön bilgisi veren Power Doppler vb) özelliği eklenebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, dolayısıyla bu maddelere ilişkin olarak da itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen “ileride istenildiğinde” ibarelerine yönelik iddialarda bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, Teknik Şartname’nin 2.23’üncü, 2.32’nci, 2.33’üncü ve 2.34’üncü maddelerine ilişkin olan ikinci iddiaya şikâyet dilekçesinde yer verilmediğinden, bahse konu iddia bakımından başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması çerçevesinde, yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde, ihalenin başvuruya konu ikinci kısmı itibarıyla, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.429,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.432,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi