KİK Kararı: 2014/UM.III-1768

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 107
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UM.III-1768
BAŞVURU SAHİBİ:
Aramed Medikal Sistemler Tic.A.Ş., ATB İŞ MERKEZİ C BLOK NO : 76 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Üniversitesi Hastaneleri Başhekimliği, Dıcle Ünıversıtesı Egıtım Ve Arastırma Hastanesı Kampus 21280 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/12508 İhale Kayıt Numaralı "130 Adet Hasta Başı Monitörü Ve 7 Adet Merkezi Monitör Sistemi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dicle Üniversitesi Hastaneleri Başhekimliğitarafından 05.02.2014tarihinde pazarlık usulü(21/b) ile yapılan “130 Adet Hasta Başı Monitörü ve 7 Adet Merkezi Monitör Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aramed Medikal Sistemler Tic. A.Ş.nin 24.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2014tarih ve 8765sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1068sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesinde üçüncü şahıslar ve firmalar için OEM üretim yapan firmalara ait ürünleri teklif eden firmaların tekliflerinin kabul edilmeyeceği düzenlemesi yer almasına karşın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu hasta başı monitörünün OEM üretimi olduğu ve bahse konu Şartname maddesini karşılamadığı,

2. Teknik Şartname'nin 22/a maddesinde monitörün solunum ölçüm sayısının 0-150 solunum/dakika olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu monitöre ait kataloğun incelenmesi neticesinde yetişkin hastalar için Şartname maddesini karşılamadığı, 2014/UM.II-201 sayılı Kurul kararında da aynı hususa ilişkin tespitlerin yer aldığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ 130 Adet Hasta Başı Monitörü ve 7 Adet Merkezi Monitör Sistemi Alımı ” olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde birim fiyat üzerinden teklif verileceği, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ise “ Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

05.02.2014 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirilen ihaleye 6 firmanın doküman satın almaya ve teklif vermeye davet edildiği, üç isteklinin teklif verdiği, üç isteklinin de tekliflerinin uygun bulunduğu ve ihalenin Okuman Medikal Sistemler Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “ 58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler,

e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,

f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme,

g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri,

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir… ” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan Yönetmelik hükmünde, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının yeterlik kriteri olarak belirlendiği durumlarda idare tarafından isteklilerden imalatçı belgesi, yetkili satıcı veya yetkili temsilci belgesi ve serbest bölge faaliyet belgesinin isteneceği, isteklilerin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı, Tebliğ’in 58’inci maddesinde ise isteklilerin imalatçı olduğunu gösteren belgelerin neler olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

… d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

… ı) Tıbbi Cihazlara ait TİT UBB kayıtlı olduğuna dair belgelerin sunulması ve birim fiyat teklif cetvelinde barkod numarasının yazılması zorunludur.

…7.5.2. Adayın alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede aday aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumlarına uygun olan belge veya belgeleri sunabilirler:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye?de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a)İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi.

b)İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen kapasite raporu.

c)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi.

d)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi.

e)Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (Original Equpment Manafazturer- Orjinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme. ” düzenlemesi,

Hasta başı monitörüne ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “ Cihazlar üretici firmanın distribütörlüğünü yapan firmalar veya bu firmaların yetkili bayileri tarafından teklif edilecektir. Üçüncü şahıslar ve firmalar için OEM üretim yapan firmalara ait ürünleri teklif eden firmaların teklifleri kabul edilmeyecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin “ 8680052459074 ” küresel ürün numaralı, “ Okuman ” marka “OKM-800” model cihazı teklif ettiği, söz konusu cihaza ilişkin TİTUBB kaydının sunulduğu,bahse konu kayıtta ürünün menşeinin “Türkiye” olduğunun belirtildiği, teklif dosyası kapsamında ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmiş 20.12.2013 tarihli sanayi sicil belgesinin sunulduğu, sicil belgesinde üretim konuları arasında hasta başı monitörünün de bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 58’inci maddesinde isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgeler arasında sanayi sicil belgesinin de belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın menşeinin Türkiye olduğu ve üreticisinin kendisinin olduğuna ilişkin sanayi sicil belgesi sunulduğu dikkate alındığında, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin 23.02.2014 tarihinde demo yapıldığı ve cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun demo tutanağında belirtildiği, söz konusu tutanakta ihale komisyonunun iki uzman üyesinin imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hasta başı monitörü üreticisi olduğuna ilişkin sanayi sicil belgesi sunduğu, teklif etmiş olduğu cihazın menşeinin Türkiye olduğu ayrıca teklif etmiş olduğu ürünün idare tarafından demo yapılmak suretiyle uygun bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, tekliflerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının isteneceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının yeterlik kriteri olarak istenebileceği düzenlenmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde ise teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.6. Tekliflere eklenecek olan teknik şartnameye uygunluk belgeleri, teklifi veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılacak ve her sayfası ayrı ayrı imzalanıp onaylanacaktır. Bu belgede yalnızca cihazlar için teknik şartname maddelerine sırasıyla ayrı ayrı cevap verilecek ve cevap maddeleri broşür, katalog veya dokümanlarda şartname maddesi numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Belgede cevaplarda verilen bilgilerin hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu ayrıca belirtilecektir. Cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler, uygun olmadığı şeklinde değerlendirilecektir. Ayrıca ihale komisyonu numune (demo) isterse istekliler numune(demo) getirmeleri zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Hasta başı monitörüne ilişkin Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinde “ Monitör solunum sayısını aşağıdaki özellikler dahilinde ölçebilmelidir.

a) Ölçüm aralığı: En az 0-150 solunum / dakika arasında olmalıdır.

b) Apne durumunda monitör alarm verebilmelidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 22’nci maddesinde monitör solunum sayısı ölçüm aralığı “0-150 solunum / dakika” şeklinde belirtilmiştir. Anılan düzenlemeden solunum ölçümü sayısının minimum noktasının dakikada 0 solunum, maksimum noktası ise dakikada 150 solunum olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ve teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren belgede monitör solunum sayısının ölçüm aralığının 0-150 solunum / dakika olduğunun belirtildiği, bu bilgiyi doğrulamak üzere teklif kapsamında sunulan kataloğun 4’üncü sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu “OKM 800” model cihaza ilişkin ihale işlem dosyasında yer alan kataloğun incelenmesi neticesinde solunum sayısına ilişkin bölümde “ RR Ölçüm Aralığı: Yenidoğan:0-150 bpm, Yetişkin: 0-120 bpm” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğu, idareler tarafından ürünün teslimini müteakip “muayene ve kabul” aşamasında yapabileceği gibi bu değerlendirme tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunulan katalog, broşür veya diğer dokümanlar üzerinden, idarece gerekli görülmesi durumunda “demonstrasyon” yoluyla da gerçekleştirilebilecektir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun İdari Şartname’de düzenlenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’inci maddesinde de bu yönde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan katalog da her ne kadar yetişkinler için solunum sayısı ölçüm aralığının Teknik Şartname’de istenilen en yüksek değeri (150 solunum/dakika) karşılamadığı görülse de, 23.02.2014 tarihinde yapılan demoya ilişkin tutanakta ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Tereddüte sebep olan bu durum ile ilgili idareden “… yapılan demo sırasında cihazın söz konusu Teknik Şartname maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunda tarafınızca bir tespit yapılıp yapılmadığı ” hususunda bilgi istenilmiş, idareden gelen cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin yapılan demoda Teknik Şartname’nin bütün maddelerini karşıladığının uzman üyeler tarafından tespit edildiği belirtilmiştir.

Öte yandan başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde belirtmiş olduğu 2014/UM.II-201 sayılı Kurul kararında da benzer hususun şikâyete konu edildiği ancak mezkûr kararda şikâyete konu cihazın “OKM-500” marka olduğu, incelemeye konu ihalede ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın “OKM-800” marka olduğu görülmüş olup, söz konusu kararın başvuruya konu ihale için emsal teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif edilen cihazların şartnameye uygunluğunun isteklilerce sunulması gereken katalog ve şartnameye uygunluk belgesi, ayrıca idarece gerekli görüldüğünde demonstrasyon aracılığı ile tespit edilmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’de isteklilerin teklifleri kapsamında Teknik Şartname’ye uygunluk belgesiyle beraber bunlara dayanak olabilecek broşür, katalog ve dokümanların sunulacağının, idarece gerekli görülmesi durumunda demo yapılacağının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin gerçekleştirilen demo işlemi sonucunda, cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tutanak altına alındığı, demonun, teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygunluğunun denetimine yönelik bir işlem olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunun demo işlemi sonucunda kabul edilmesinin mevzuata aykırı olmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi