KİK Kararı: 2014/UM.III-1751

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UM.III-1751
BAŞVURU SAHİBİ:
Salih Dertli (Medser Tıbbi Ürünler), PEYAS MAH. 242. SOK. YAZICIOĞLU APT. ALTI NO : 6/34 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Elazığ Yolu 10. Km Üçkuyular Mevki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Binası 21070 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/181254 İhale Kayıt Numaralı "117 Kalem Anestezi Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 10.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “117 Kalem Anestezi Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Salih Dertli - Medser Tıbbi Ürünler’in 28.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2014tarih ve 9116sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1110sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu “117 Kalem Anestezi Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesinin 11, 12, 14, 15, 17, 62, 63 ve 64 sıra nolu kalemleri için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin ilgili bazı maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan işlemlerin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden ihale konusu işin 117 Kalem Anestezi Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı olduğu, ihalenin kısmi teklife açık bulunduğu, başvuru sahibi isteklinin şikâyetinin ihalenin 11, 12, 14, 15, 17, 62, 63 ve 64’üncü kalemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İhaleye teklif verecek firmaların teklif ettikleri kalemlere ait numune getirmeleri gerekmektedir. Numuneler ihale saatinden önce teklif dosyasıyla beraber komisyona teslim edilmesi gerekmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İsteklilerce teklif edilen malzemelerin teknik şartnameye uygunluğu idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da yapılabilecektir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname’de isteklilerin şikâyete konu tıbbi sarf malzemelerine ilişkin teklif ettikleri ürünün ihale dokümanına uygunluğunun tespit edilebilmesi amacıyla numune değerlendirmesi yapılacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye istinaden başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin numune sunulduğu, buna ilişkin numune teslim tutanağının düzenlendiği, yapılan numune değerlendirme işleminin ihale komisyonunda yer alan 2 uzman üye tarafından tutanağa bağlandığı, tutanakta başvuru sahibinin numunesinin uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmış olup, numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu ve ihale işlem dosyasındaki belgeler üzerinden yapılan inceleme sonucunda idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihale ilanının 19’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmı teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak _“Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti_ Yediyüzonaltıbin yüzaltmışyedi Türk _Lirasına kadar olanlarda_ Bin dörtyüzyirmidokuz Türk _Lirası,_Yediyüzonaltıbin yüzaltmışyedi Türk _Lirası ile_ Birmilyon dörtyüzotuzikibin üçyüzotuzyedi Türk _Lirası arasında olanlarda_ İkibin sekizyüzaltmışbir Türk _Lirası,_Birmilyon dörtyüzotuzikibin üçyüzotuzyedi Türk _Lirası Lirası ve üzerinde olanlarda_ Dörtbin ikiyüzdoksaniki Türk _Lirası … tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli”_`` hükmüne ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise _“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.”_ açıklamasına yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihalenin 11, 12, 14, 15, 17, 62, 63 ve 64’üncü kalemlerine ilişkin olduğu ve söz konusu kalemlere ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında``4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.429,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 4.292,00 TL’nin fazladan yatırılan 2.863,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi