KİK Kararı: 2014/UM.III-1569

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UM.III-1569
BAŞVURU SAHİBİ:
Deka Gıda Turizm Maden Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Kemalpaşa Mah. Yalı Cad. No : 10 ÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü, İsmetpasa Mahallesıi Atatürk Caddesi 17100 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/5416 İhale Kayıt Numaralı "Dolgu Malzemesi Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğütarafından 13.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Dolgu Malzemesi Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Deka Gıda Turizm Maden Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 28.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2014tarih ve 8855sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1078sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Çanakkale Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 2014/5416 İKN'li “Dolgu Malzemesi Alımı İşi”nin 13.02.2014 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararı bildirim yazısı ile firmalarının sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşmenin sunulmaması nedeniyle İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde iş deneyimini gösteren belgeler sunulurken iş deneyimine konu işin sözleşmesinin de teklifle birlikte sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, buna rağmen mevzuat uyarınca sunulan iş deneyim belgesine ilişkin bir hususla ilgili olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 37’nci maddesine göre belgelerde bilgi eksikliği olması durumunda bu bilgilerin eksik bilgi tamamlattırılması kapsamında sözleşmenin istenilmesi gerektiği, bu işlem tesis edilmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ihale konu işin 20.000 ton ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 0-30 mm çaplı dolgu malzemesi alımı olduğu, ihale konusu malın idarenin talep ettiği miktarda, idareye ait kantarda tartıldıktan sonra şehir içinde gösterilen yerlerde partiler halinde teslim edileceği, sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 180 takvim günü olduğu, ihaleye birim fiyat teklif alınmak suretiyle çıkıldığı belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşmenin de teklif ile birlikte sunulması gerektiği yönünde bir düzenlemenin İdari Şartname’de bulunmadığı yönündeki iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu, bu iddiaya ilişkin süresinde bir başvuru yapılmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde isteklilerin teklif bedelinin %40’ı oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları gerektiğinin belirtildiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinin (a) bendinde özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmesinin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin iş deneyimini gösteren belgeler olduğunun belirtildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iş deneyim belgeleri kapsamında sözleşmeyi de sunması gerektiği, Kanun’da belge eksikliğinin tamamlanmasına izin verilmediği dolayısıyla söz konusu sözleşmenin bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılmasının mümkün olmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İdare ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından iş bitirme belgesinin düzenlenmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belge, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanır ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.…” hükmü, “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi”başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %40’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1.Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü dolgu malzemesi satışı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamındaki belgeler incelendiğinde iş deneyimini tevsik etmek amacıyla toplamı 31 adet olmak üzere Eti Maden İşletmeleri Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü, Çanakkale İl Özel İdaresi ve çeşitli özel firmalar adına düzenlenmiş faturaların sunulduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda Eti Maden İşletmeleri Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü ile yapılan “6000 Ton Pulverize (Öğütülmüş) Kireçtaşı Alımına Ait Sözleşme”nin, ilgili işe ait İdari ve Teknik Şartname’nin de şikâyet dilekçesine eklendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

_a)_Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.

b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.

c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar.

d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler.” hükümlerinden ve Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün iç mevzuatlarında yer alan Ana Statü isimli mevzuatının“Hukuki Statü”başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “(1) Teşekkülün hukuki statüsü aşağıda belirtilmiştir.

a) Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü; tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesi ile sınırlı bir iktisadi devlet teşekkülüdür.

b) Teşekkül; 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bu Ana Statü hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabidir.

c)Teşekkül; 10/12/2003 tarihli ve 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi değildir.

ç) Teşekkülün merkezi Ankara’dadır. Merkezin yeri Yüksek Planlama Kurulu kararı ile değiştirilebilir.

d) Teşekkülün sermayesi 600.000.000 Türk Lirası (Altı yüz milyon TL.) olup, sermayesinin tamamı devlete aittir. Sermayesi, ilgili Bakanlığın teklifi üzerine Yüksek Planlama Kurulu kararı ile değiştirilebilir.

e) Teşekkülün, ilgili olduğu Bakanlık Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığıdır.

f) Teşekkülün, ilgili olduğu bakanlık, Başbakanın teklifi ve Cumhurbaşkanının onayı ile değiştirilebilir.” düzenlemelerinden Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün iktisadi devletteşekkülü olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında bulunduğu anlaşılmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesi gereğince Eti Maden İşletmeleri Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü’ne bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye Yönetmelik ekinde yer alan iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan çeşitli özel firmalar adına düzenlenen faturalar ile ilgili olarak ise, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesi gereği iş deneyim belgesinin belgelendirilmesi amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işler için, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekirken, işe ilişkin sözleşmenin teklif kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükümleri,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükümlerinden, başvuru sahibinin iş deneyimini belgelendirmesinde özel sektöre gerçekleştirmiş olduğu işler için mevzuat gereğince sunması zorunlu olan işe ilişkin sözleşmenin tamamlatılabilir belge niteliğinde olmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, Deka Gıda turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi