KİK Kararı: 2014/UM.II-968

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UM.II-968
BAŞVURU SAHİBİ:
Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, BÜYÜKDERE CAD. NEVTRON İŞHANI NO : 119 KAT : 7 GAYRETTEPE İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Odabaşı Beldesi Eski Ssk Hastanesi HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/146413 İhale Kayıt Numaralı "Hatay İli Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Toplu Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 11.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hatay İli Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 11.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2013tarih ve 39990sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4738sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin 1'inci kısmı (1'inci Grup İDRAR) uhdesinde kalan Detay Laboratuvar Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Roche Diagnostik marka idrar analizörünün sediment analizini yapan bölümü olan Sysmex UF model cihazın Teknik Şartname'nin C.2, C.3 ve C.14 numaralı maddelerine uygun olmadığı, Teknik Şartname'nin C.2 ve C.3 numaralı maddeleri gereğince teklif edilen cihazın mikroskobik inceleme yapabilmesi gerektiği, buna karşın istekli tarafından teklif edilen cihazın mikroskop içermediği, dolayısıyla mikroskobik incelemenin yapılmasının mümkün olmadığı, öte yandan, Teknik Şartname’nin C.14 numaralı maddesi gereğince teklif edilen cihazla çalışılan sistemlerin manuel mikroskobi ile doğrulamaya gerek olmaması gerektiği, ancak, istekli tarafından teklif edilen cihaz gerçek mikroskobik görüntülerle analiz yapamadığı için idrarın tarama amaçlı analizinde kullanılması amaçlanan ve patolojik numunelerde manuel mikroskobi ile doğrulama gerektiren bir sistem olduğu, ayrıca ihalenin 1’inci kısmının malzeme isteminin “Tam Otomatik İdrar Biyokimyası ve Mikroskopisi” şeklinde belirtildiği, bahse konu ibareden SUT’ta bu kodlama ile ilişkilendirilen sistemlerin ihale kapsamında alımının amaçlandığının anlaşıldığı, ancak istekli tarafından teklif edilen cihazın malzeme isteminde belirtildiği şekilde bir cihaz olmadığı, bu nedenle istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adının “Hatay İli Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Toplu Alımı” , malların teslim yerlerinin ise “Hatay Antakya Devlet Hastanesi, İskenderun Devlet Hastanesi, Hatay Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Dörtyol Devlet Hastanesi, Kırıkhan Devlet Hastanesi, Samandağ Devlet Hastanesi, Reyhanlı Devlet Hastanesi, Altınözü Devlet Hastanesi, Erzin Devlet Hastanesi, Hassa Devlet Hastanesi” şeklinde belirtildiği, ihalenin şikâyet konusu 1’inci kısmının miktarına ve türüne Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1. KISIM (1.GRUP (İDRAR))

1

TAM OTOMATİK İDRAR BİYOKİMYASI VE MİKROSKOPİSİ

TEST

SARF MALZEMELER

636.000

Şeklinde yer verildiği, 7.5.6’ncı maddesinde “1-Teknik Şartnameye Cevap: İstekliler ihale konusu malzemeye ait teknik şartnamede yazılı maddelerin sıralanışına göre hazırlayacakları teknik şartnameye cevap şeklindeki yazılarını onaylı bir şekilde teklif ile birlikte sunacaklardır.

2-Katalog: Teknik şartname maddelerinin işaretlenmiş olduğu katalog teklif ile birlikte sunulacaktır.

3-İhale veya Muayene Komisyonunun teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde firma yetkililerinden demonstrasyon istenebilecektir. İhaleye katılan ve teklif dosyasında eksiği bulunmayan firmalar gerekli görülmesi halinde demoya çağrılacaktır. Demonstrasyon Hatay Antakya Devlet Hastanesi Laboratuvarı ve/veya İskenderun Devlet Hastanesi Laboratuvarında yapılacaktır. Demonstrasyona katılım tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilerden demo yazısının tebliğinden itibaren 4 iş günü içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak geleceklerdir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, 18’inci maddesinden teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı, 19’uncu maddesinde ihalenin grup bazında kısmi teklife açık olduğunun belirtildiği, kısım sayısının ise 7 olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinden, isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de istenilen özelliklere sahip olup olmadığına dair değerlendirmenin, isteklilerce teklifleri kapsamında sunmaları gereken Teknik Şartnameye Cevap belgeleri ve teklif edilen ürünlere ait kataloglar üzerinden yapılmasının öngörüldüğü, ayrıca ihale komisyonunca Teknik Şartname’nin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin olarak gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılabileceği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmına ait “(1. Grup) Tam Otomatik İdrar Analizörü Teknik Şartnamesi”nin iddia konusu 2’nci maddesinde “Cihaz idrarın kimyasal ve mikroskobik muayenesini bir arada veya kimyasal analizi ayrı, mikroskobik incelemeyi ayrı yapabilen tek veya iki cihaz şeklinde olmalıdır.” düzenlemesi, 3’üncü maddesinde “Cihaz tam otomatik olarak idrarın biyokimyasal, fiziksel ve mikroskobik analizini yapabilmelidir.” düzenlemesi ve 14’üncü maddesinde “Çalışılan sistemlerde sonuçların manuel mikroskobi ile doğrulanmasına gerek olmamalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 1’inci kısmı uhdesinde kalan Detay Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklif dosyası kapsamında Teknik Şartnameye Cevap belgesi ile ihalenin 1’inci kısmı için teklif ettiği Sysmex UF-1000i model Tam Otomatik İdrar Sediment Analizörüne ait teknik dokümanları sunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde; Kurumun, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, şikâyet konusu hususların teknik konular olduğu dikkate alındığında, iddiaya yönelik incelemenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılabilmesini teminen konu ile ilgili bir akademik kuruluştan görüş istenmiştir.

31.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına giren akademik kuruluşun cevabi yazısında,“…

Teknik Şartnamenin;

2. maddesi: Cihaz idrarın kimyasal ve mikroskobik muayenesini bir arada veya kimyasal analizi ayrı, mikroskobik incelemeyi ayrı yapabilen tek veya iki cihaz şeklinde olmalıdır.

3. maddesi: Cihaz tam otomatik olarak idrarın biyokimyasal, fiziksel ve mikroskobik analizini yapabilmelidir.

14. maddesi: Çalışan sistemlerde sonuçların manüel mikroskobi ile doğrulamasına gerek olmamalıdır denilmektedir.

İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif ettiği sysmex UF-1000İ model cihaz teknik şartnamenin 2, 3 ve 14. maddelerini karşılamadığı ancak ihaleye teklif vermiş olan diğer iki istekli tarafından teklif edilen sırasıyla Iris marka 1Q200 model cihaz ile Dırui marka FUS100 model cihazlar teknik şartnamede yer alan ilgli maddeleri karşılamaktadır.

Şartnamenin bu 3 maddesinde yer alan mikroskobik inceleme, mikroskobik analiz, mikroskobi ile doğrulama terimlerinden özellikle idrar içinde yer alan şekilli elemanların (eritrosit, lokosit, epitelyum, silendir, kristal vb) mikroskopla büyütülmüş halinin görsel incelenmesi anlaşılmaktadır. Nitekim Iris marka 1Q200 model cihaz ile Dırui marka FUS100 model cihazın monitörlerinde bu şekilli elemanların görüntüsü görmek ve değerlendirmek mümkündür, bu cihazlar analiz edilen idrar numunesi içindeki şekilli elemanları belli bir sıraya koymakta, büyütmekte, görüntüsünü kamera ile almakta ve hafızasındaki bu elemanların standart şekilleri ile kıyaslamakta ve tanımlamaktadır. Dolayısıyla bu iki sistem (Iris 1Q200 ve Dırui FUS100) için çok özel durumlar dışında ayrıca manuel mikroskopi ile doğrulamaya gerek yoktur.

Sysmex UF-1000i cihazı, tam otomatik hücre analizörü olarak bilinmekte ve manüel mikroskobinin bir alternatifi olarak kabul edilmekte dolayısıyla bire bir mikroskobik analiz yapmamaktadır. Bu cihazın analiz modülü içinde mikroskop düzeneği yer almadığından şekilli elemanların mikroskobik görüntüsü olmaz, ancak bu şekilli elemanların bazı ölçütleri, cihazın standart ölçüleri ile kıyaslanarak sonuç verilir. Bu cihazın çalışma mantığı, flow cytometre ile analiz edilen CBC parametrelerinin analizine benzerlik göstermektedir.

Rutin uygulamada Sysmex UF-1000i cihazları çok detaylı mikroskobik analizin gerekli olmadığı, tanı için şekilli elemanların görüntüsünden ziyade sayısının yeterli olduğu Üniversite hastaneleri ile Eğitim Araştırma Hastanelerinin acil üniteleri ile ilk basamak tanı ve tedavi merkezlerinde kurulabilmektedir.

Direkt mikrokobi yapan sistemler ile dolaylı mikroskobik analiz yapan cihazlar için Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT); biri idrar tetkiki (tam otomatik tarama amaçlı) diğeri ise idrar tetkiki (tam otomatik idrar biyokimyası ve mikroskopsi) olmak üzere iki başlık yer almaktadır. Bu iki başlığın SUT fiyatları farklı olduğu için otomatik idrar analizörlerini bu iki farklı kategoride değerlendirmek gerekir.

Sonuç:

İdarenin şikayet başvurusu üzerine vermiş olduğu cevap yoruma dayanmakta ve teknik şartnamelerinde yer alan 2, 3, 14. maddelerindeki özelliklerin Sysmex UF-1000i cihazlarında yer almadığı, sonuçların manüel mikroskobi ile doğrulamasına gerek olmasından dolayı bu cihazın şartnamede yer alan bazı maddeleri karşılamadığı tespit edilmiş olup değerlendirme dışı olarak kabul edilmesi gerekmekledir.

Iris marka 1Q200 model cihaz ile Dırui marka FUS100 model cihazlar idarenin belirlemiş olduğu bu maddelere uymakta dolayısıyla değerlendirmeye alınması gerekmektedir.” hususlarına yer verilmiştir.

Netice itibariyle, söz konusu teknik görüş göz önünde bulundurulduğunda, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak Teknik Şartname’ye uygun cihaz teklif etmediği anlaşılan ihale uhdesinde kalan Detay Laboratuvar Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak Detay Laboratuvar Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi