KİK Kararı: 2014/UM.II-967

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UM.II-967
BAŞVURU SAHİBİ:
İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş., 1404.SOKAK NO:16 NASUH AKAR MAH. BALGAT/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği (Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu), Mimarsinan Mah. Emniyet Cad. 16310 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/142796 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 11.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi Cihaz Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş.nin 06.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 26.12.2013tarih ve 41028sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4914sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif veren firmaların teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartnamenin 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.2.3, 3.5.6, 3.6.1, 3.6.4, 3.6.5’inci maddelerine aykırı olduğu,

2. SPECTUM E 200 model cihazın üretici firmasının piyasada birçok farklı kataloğunun bulunduğu, sistemde ana donanım (hardware) ve mekanik açılardan değişiklik yapılması istenildiğinde model, CE, TSE ve UBB değişikliği gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

C-Kollu Seyyar Dijital Röntgen Cihazı Teknik Şartnamesinin 3.1.1’inci maddesinde “C-kolda SID en az 100 cm olacaktır.” , 3.1.3’üncü maddesinde “C-kol açıklığı (free space) en az 78 cm olacaktır.” , 3.1.5’inci maddesinde “C-kolun dikey hareketi (vertical) en az 44 cm olacaktır.” , 3.1.6’ncı maddesinde “C-kolun yanlarına açısal haraketi (panning/wig wag) en az +/- 12,5 derece olacaktır.” , 3.1.7’nci maddesinde “C-kolun rotasyonu toplamda en az 400 derece olacaktır.” , 3.2.3’üncü maddesinde “ Sürekli (Continious) floroskopi akım aralığında alt değer en çok 0.1 mA üst değer en az 4.0 mA olacaktır. Yüksek dozda ise en az 12 mA değerine ulaşabilecektir.” , 3.5.6’ncı maddesinde “Monitörler C-kollu sistemden ayrı bir hareketli sehpa üzerinde olacak ve doktorun rahat görebilmesi için aşağı yukarı en az +/- 7 derece açılandırılabilecektir.” , 3.6.1’inci maddesinde “Cihazın hafıza kapasitesi en az 100.000 imaj olacaktır.” , 3.6.4’üncü maddesinde “ Sistemde işlem sırasında hareketli görüntünün ekranda bulanıklaşmayı engelleyen özel program bulunacaktır.” , 3.6.5’inci maddesinde “Cihazda görüntü alanına giren metal otomatik olarak algılanacak ve görüntü yine otomatik olarak optimize dilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan görüş istenilmiş olup, 03.02.2014 tarihinde 414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan görüş yazısında,

“ …Şikayet dilekçesinde yer alan Cihazın Teknik Özellikleri başlığı altında;

Madde 1: Şartnamede C kolda SID seviyesinin en az 100 cm olması istenmiştir. Şikayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-200 model C kollu röntgen cihazında SID’nın 98 cm olduğu iddia edilmektedir. Ancak ihale üzerinde kalan firmanın kataloğunda SID mesafesinin 100 cm olduğu bildirilmektedir.

Madde 3: Şartnamede C kol açıklığının en az 78 cm olması istenmiştir. Ayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-2000 model C kollu röntgen cihazında bu açıklığın 76 cm olduğu iddia edilmektedir. Ancak ihale üzerinde kalan firmanın kataloğunda bu açılığın 78 cm olduğu bildirilmektedir.

Madde 5: Şartnamede C kolun dikey hareketinin en az 44 cm olması istenmiştir. Şikayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-2000 model C kollu röntgen cihazında bu dikey hareketin 43 cm olduğu iddia edilmektedir. Ancak ihale üzerinde bırakılan firmanın kataloğunda bu dikey hareketin 45 cm olduğu bildirilmektedir.

Madde 6: Şartnamede C kolun yanlara açısal hareketinin en az +/- 12,5 derece olması istenmiştir. Şikayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-2000 model C kollu röntgen cihazında bu hareketin +/- 11 derece olduğu iddia edilmektedir. Ancak ihale üzerinde kalan firmanın kataloğunda bu hareketin +/- 12,5 derece olduğu bildirilmektedir.

Şikayet dilekçesinde yer alan Röntgen Jeneratörü ve Kontrol Paneli başlığı altında;

Madde 3: Şartnamede floroskopi akım aralığı alt değerinin en çok 0.1 mA olması istenmiştir. Şikayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-2000 model C kollu röntgen cihazında bu değerin 0.2 mA’dan başladığı iddia edilmektedir. İhale üzerinde kalan firmanın kataloğunda bu değer hakkında bir bilgi verilmemektedir.

Şikayet dilekçesinde yer alan TV sistemi başlığı altında;

Madde 6: Şartnamede monitörün +/- 7 derece açılandırılabilmesi istenmiştir. Şikayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-2000 model C kollu röntgen cihazında bu hareketin mümkün olmadığı iddia edilmektedir. İhale üzerinde bırakılan firmanın kataloğunda bu hareket hakkında herhangi bir bilgi yer almamaktadır.

Şikayet dilekçesinde yer alan Dijital Hafıza Kayıt Sistemi başlığı altında;

Madde 1: Şartnamede C kollu cihazın hafıza kapasitesinin en az 100.000 imaj olması istenmiştir. Şikayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-2000 model C kollu röntgen cihazının imaj kapasitesi 40.000 olduğu iddia edilmektedir. Ancak ihale üzerinde kalan firmanın kataloğunda cihazın hafızasının 250.000 imaj olduğu bildirilmektedir.

Madde 4: Şartnamede C kollu cihazın işlem sırasında hareketli görüntüde ortaya çıkan, ekranda bulanıklaşmayı engelleyen özel programa sahip olması istenmiştir. Şikayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-2000 model C kollu röntgen cihazında bu programın olmadığı iddia edilmektedir. İhale üzerinde bırakılan firmanın kataloğunda bu program hakkında herhangi bir bilgi yer almamaktadır.

Madde 5: Şartnamede C kollu cihazda görüntü alanına giren metal otomatik olarak algılanacak ve görüntü yine otomatik olarak optimize edilecektir diye belirtilmektedir. Şikayet eden firma tarafından SPECTUM marka E-2000 model C kollu röntgen cihazında bu programın olmadığı iddia edilmektedir. İhale üzerinde bırakılan firmanın kataloğunda bu program hakkında herhangi bir bilgi yer almamaktadır…” denilmektedir.

Görüş yazısı doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulmuş olan katalogda yer alan bilgilerde iddia edilen konular hakkında Teknik Şartname’ye aykırılığı gösteren bilgiler yer almadığı anlaşılmıştır. Görüş yazısında Teknik Şartnamenin 3.1.7’nci maddesine uyarlık açısından bir belirleme bulunmamakla birlikte istekli tarafından sunulan kataloğun 3’üncü sayfasında “C-kol rotasyonu : 400 derece” bilgisi bulunduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’ye aykırılık bulunmadığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulmuş olan katalogda yer almayan hususlar hakkında kontrolün idare tarafından muayene ve kabul aşamasında yapılması gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan Teknik Şartname maddelerine uygun teklif verildiğinin Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı ile de beyan ve taahhüt edildiği hususu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinde “a) Sağlık Bakanlığının 2010/11 sayılı genelgesi gereği; İhale tarihi itibarı ile, İstekliler teklif ettikleri ürünün/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında Sağlık Bakanlığından onaylıdır ibaresi bulunan onaylanmış ürün numarasını (barkod numarasını) tekliflerinde yazılı olarak belirteceklerdir. Bunun dışındaki onaylar değerlendirilmeye alınmayacaktır..” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından cihaza ilişkin UBB numarasının 8699031130026 olduğu beyan edilmiş olup, internetten yapılan arama ile T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında “Sepectum E-2000 Mobil C-Kollu Röntgen Cihazı” Emd Medikal Elektronik Mekanik İnşaat Yazılım Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına anılan numara ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan şirketin sunmuş olduğu cihaza ilişkin değerlendirmelerin ihale kapsamında sunulmuş olan bilgi ve belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan cihazın T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında kayıtlı olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 7.690.895,00 TL, başvuruya konu kısmının yaklaşık maliyetinin 244.372,46 TL olduğu görüldüğünden, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi gereğince şikayet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.677,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi