KİK Kararı: 2014/UM.II-814

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UM.II-814
BAŞVURU SAHİBİ:
Sakip Başak, 1. ORGANİZE SAN. BÖLGESİ YÖNETİM CAD. NO : 1/A ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğa Koruma Ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Müsteşarlık, Sögütözü Caddesi 14/E 06560 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/98911 İhale Kayıt Numaralı "Ahşap Kır Evi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü tarafından 28.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ahşap Kır Evi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sakıp Başak’ın 26.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2014tarih ve 2084sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/353sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunca tekliflerinin, sundukları iş deneyim belgesinin nitelik ve büyüklük bakımından yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, yapılan asıl işin ahşap imalat olduğu, sadece ahşap ev imalat ve montajı yapılmasının esas alınmasının rekabeti engellediği, idarece rekabeti engelleyecek şekilde benzer iş tanımının yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu malın adı “Ahşap Kır Evi alımı” , miktarı “100 Adet” olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde, isteklilerin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; teklif edilen bedelin % 10'undan az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları istenilmiştir.

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “En az 10 adet minimum 25 m2 kapalı alana sahip ahşap ev veya ahşap kır evi veya ahşap bungalov imalat ve montajını yapmış olmak.” şeklinde belirlendiği, aynı düzenlemeye Teknik Şartname’nin 4.4.1’inci maddesinde de yer verildiği,

Ahşap Kır Evi Alımı ve Yerinde Montajına ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde işin konusunun “ İdarenin belirleyeceği alanlara kurulacak 52 m2 taban alanı bulunan (43 m2 kapalı alan, 9 m2 veranda), sökülüp takılabilir, taşınabilir 100 adet kır evinin satın alınması ve yerinde montajının yapılarak kullanıma hazır şekilde İDARE’ye teslim edilmesidir...” şeklinde tanımlandığı,

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu ihaleye 7 teklif verildiği, 16.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararında 3 isteklinin teklifinin teminat mektubu ile teklif geçerlik süresi uzatılmadığındandeğerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin özel sektöre ait iş bitirme belgesi ekinde sözleşme bulunmakla birlikte, sözleşme ekinde faturalar sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı başvuru sahibi Kursa Ticaret-Sakıp Başak’ın teklifinin ise sunulan iş deneyim belgesi nitelik ve büyüklük bakımından yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihale komisyon kararı ile geriye kalan 2 geçerli tekliften Nasreddin Or. Ür. Dek. Peyz. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Mersan Rest. Yapı Malz. İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiğigörülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Kursa Ticaret-Sakıp Başak’ın teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyimini tevsik etmek üzere Atatürk Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 28.12.2012 tarih ve 2425 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde işin adının; “Atatürk Üniversitesi Hobi Bahçesi (Botanik Park) İçin Kameriye, Ahşap Çit, Metal Konstrüksiyonlu Ahşap Giydirmeli Kafeterya Alımı” olarak belirtildiği, işin türü ve miktarının “100 adet 2mx2m kameriye alımı, 2.000 m ahşap çit alımı, 1 adet metal konstrüksiyonlu ahşap giydirmeli kafeterya alımı” şeklinde belirlendiği, iş deneyimine konu işin sözleşme tarihinin 28.06.2012, kesin kabul tarihinin 19.11.2012 ve belge tutarının da 533.000,00 TL olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “en az 10 adet minimum 25 m2 kapalı alana sahip ahşap ev veya ahşap kır evi veya ahşap bungalov imalat ve montajını yapmış olmak” şeklinde belirlendiği dikkate alındığında, başvuru sahibi Kursa Ticaret-Sakıp Başak tarafından sunulan 100 adet 2mx2m kameriye alımı, 2.000 m ahşap çit alımı, 1 adet metal konstrüksiyonlu ahşap giydirmeli kafeterya alımı işine ilişkin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin, yapılan asıl işin ahşap imalat olduğu, sadece ahşap ev imalat ve montajı yapılmasının esas alınmasının rekabeti engellediği, idarece rekabeti engelleyecek şekilde benzer iş tanımının yapıldığı yönündeki iddialarının değerlendirilmesi neticesinde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, i landa yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihten itibaren başlayacağı hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İlan tarihi 26.07.2013 olan ve 28.08.2013 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 02.08.2013 tarihinde satın alındığı, ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuru sahibinin ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik söz konusu şikayetlerine ilişkin olarak 13.08.2013 tarihinde ayrı bir dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.08.2013 tarihli cevabı ile başvuru sahibinin şikayetinin reddedildiği, daha sonra 28.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibince teklif verildiği, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliğ edilmesinden sonra 26.12.2013 tarihinde, başvuru sahibince teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yanında, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik bir kez daha idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 31.12.2013 tarihli cevabının 09.01.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 17.01.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği, ihaleye ilişkin ilanın 26.07.2013 tarihinde yayımlandığı ve şikâyete konu düzenlemeye ihale ilanında da yer verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 26.07.2013 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra, 13.08.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu, dolayısıyla ihale dokümanınınilana yansıyan düzenlemelerine ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir. Öte yandan, başvuru sahibinin 28.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ilana ve ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği hususları da dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi