KİK Kararı: 2014/UM.II-81

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/002
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 06.01.2014
Karar No : 2014/UM.II-81
BAŞVURU SAHİBİ:
Gazi Taşkın , GÜRLER MAH. MİLLET CAD. ARDİYECİLER SİTESİ NO:16 KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina Ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü (Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü), Mke Mühimmat Fabrikası İstasyon Civarı KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147366 İhale Kayıt Numaralı "%20 Toleransla 70000 Adet 19 Lt'lik Damacana İle İçme Suyu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mühimmat Fabrikası Müdürlüğütarafından 18.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “%20 Toleransla 70000 Adet 19 Lt'lik Damacana ile İçme SuyuAlımı” ihalesine ilişkin olarak Gazi Taşkın’ın 27.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2013tarih ve 38931sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4555sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalede en düşük teklifi veren isteklinin hıfzıssıhha analiz raporunu fotokopi olarak sunduğu, bu durumun tüm istekliler huzurunda anılan istekli vekili tarafından da beyan edildiği, bu beyana ve ihale esnasındaki sözlü itirazlara rağmen ihale komisyonu başkanınca belgenin hem aslının hem de fotokopisinin sunulduğunun ifade edildiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda, taraflarınca sunulan ve üzerinde "aslı idarece görülmüştür" şerhi taşıyan belgenin yok sayıldığı, en düşük teklifi sunan isteklinin evraklarının ise tamamlatıldığı, ayrıca idarenin cevabî yazısında, hıfzıssıhha analiz raporları ile ilgili olarak Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğünden teyit istenildiği ve belge asıllarının müdürlükte muhafaza edildiği yönünde bilgi edinildiğinin belirtildiği, bu durumun doğru olduğu, ancak sunmuş oldukları belgede il halk sağlığı müdürlüğü resmi mührü ile müdür yardımcısının kaşe ve ıslak imzasının bulunduğu, bu nedenle belgenin asıl hükmünde olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarenin tutarsız ve yanlı davrandığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mühimmat Fabrikası Müdürlüğü tarafından 18.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin %20 Toleransla 70.000 Adet 19 Lt'lik Damacana ile İçme Suyu alımına ilişkin olduğu, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Fatih Yardımcı tarafından sunulan teklifin geçici teminatı bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin en düşük geçerli teklif sahibi Efe Ünal Meşrubat Gıda San. İnş. Taş. Oto Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde “Yüklenici firma temin edeceği suyun özelliklerini, sertlik derecesini ve içme suyu olarak kullanılmaya uygun olduğunu belirten Hıfzıssıhha Enstitüsü tarafından verilen “içme suyu olarak kullanılmaya uygun olduğunu belirten” Hıfzıssıhha raporunu teklif mektuplarına ekleyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibince, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analiz raporunun fotokopi olarak sunulduğu, bu durumun kamu ihale mevzuatında yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümler ile İdari Şartname’nin 7.7.1 ve devamı maddelerinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İdarece şikâyet başvurusu üzerine, Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğünden Efe Ünal Meşrubat Gıda San. İnş. Taş. Oto Ltd. Şti. tarafından sunulan Kayadibi Elmadağ Kaynak Suyu ile başvuru sahibi Gazi Taşkın – Taşkın Ticaret tarafından sunulan Allıpınar Kaynak Suyuna ilişkin olarak düzenlenmiş içme suyu olarak kullanılmaya uygun olduğunu belirten analiz raporlarının doğruluğunun teyit edilmesi istenilmiştir. Kırıkkale İl Halk Sağlığı Müdürlüğü’nün cevabî yazısında, bahse konu işletmelerin yılda bir defa denetim izlemesi ile bir defa kontrol izlemesine tabi tutulduğu, ihalede sunulan analiz raporlarının bu yıl için yapılan denetim izlemeleri sonucu olduğu ve analiz raporlarının asıllarının Müdürlüklerinde muhafaza edildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 24’üncü maddesinde ihale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar arasında“ Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler ”in sayıldığı, aynı Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ile, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerininidari şartnamede belirtilmesinin zorunlu tutulduğu, ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. …” hükmüne, 28’inci maddesinin 2’nci fıkrasında “ Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmüne yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunludur.

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında Teknik Şartname’de düzenlenen itirazen şikâyete konu husus ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale ilanı ve İdari Şartname’de yer verilmemesi nedeniyle yeterlik belgesi niteliğine sahip olmayananaliz raporlarının yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği ve söz konusu belgelerin teklifle birlikte sunulmasının gerekli olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de teknik yeterliğe ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılıyorsa, İdari Şartname’nin ihaleye katılımda yeterlik belgelerini düzenleyen ilgili maddelerinin Teknik Şartname ile uyumlu hale getirilmesi gerektiğinin kamu ihale mevzuatının bir gereği olduğu göz önüne alındığında, Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde düzenlenen belgenin yeterlik belgesi mahiyetinde olmadığı ve bu belgelerin ihaleye katılan istekliler tarafından sunulup sunulmadığının değerlendirilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Teklife konu suların içme suyu olarak kullanılmaya uygun olduğunu belirten raporlara ilişkin düzenlemenin Teknik Şartname’de bulunması sebebiyle, bu hususun muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi