KİK Kararı: 2014/UM.II-766

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/011
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 06.02.2014
Karar No : 2014/UM.II-766
BAŞVURU SAHİBİ:
Yalçın Medikal Tic.Tıb. Cih. Ve Lab. Mal. Mak. İnş. Taah. Nak.Paz.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti., MEVLANA MAH. RAHMİ GÜN AY CAD. HASTAOĞLU APT. NO : 24/2 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Kadıburhanettin Mah.Demiryolu Cad.No:7 Kat:1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi) 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/131480 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Yılları 12 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015 Yılları 12 Grup Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma UygulamasıMal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yalçın Medikal Tic. Tıb. Cih. ve Lab. Mal. Mak. İnş. Taah. Nak. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2013tarih ve 41540sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/5018sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin B.2’nci maddesinde istenilen şartı sağlamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihalede teklif ettikleri ürünün bu şartı sağladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden ihale konusu işin 12 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı, ihalenin kısmi teklife açık olduğu, başvuru sahibi isteklinin şikâyetinin ihalenin 1’inci kısmı olan “Eliza Laboratuvar” alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İhale Komisyonu teknik şartnameye uygunluk için demostrasyon isteyebilecektir. Demostrasyon yapmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer olmakta olup,

Şikayete konu kısma ait Teknik Şartnamenin “Makro Eliza Cihazı için Teknik Şartname” başlıklı B bölümünün 2’nci maddesi “…Kitler kullanıma hazır olmalı liyofilize olmamalı herhangi bir ön işlem gerektirmeden çalışılmalıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İsteklilerce teklif edilen cihazların ve kitlerin Teknik Şartname’ye uygunluğu idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da yapılabilecektir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartnamede isteklilerin ihalenin şikâyete konu 1’nci kısmına ilişkin teklif ettikleri ürünün ihale dokümanına uygunluğunun tespit edilebilmesi amacıyla numune değerlendirmesi yapılacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye istinaden başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin numune sunduğu, yapılan numune değerlendirme işleminin ihale komisyonunda yer alan 3 uzman üye tarafından tutanağa bağlandığı, tutanakta başvuru sahibinin sunduğu numunenin yukarıda yer verilen Teknik Şartname maddesine uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmış olup**,** numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu ve ihale işlem dosyasındaki belgeler üzerinden yapılan inceleme sonucunda idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi