KİK Kararı: 2014/UM.II-765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/011
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 06.02.2014
Karar No : 2014/UM.II-765
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürbüz Sağlık Ürünleri Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti., ÖRTÜLÜPINAR MAH. 5.SOK. NO : 3 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Kadıburhanettin Mah. Demiryolu Cad. No:7 Kat:1 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/131480 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Yılları 12 Grup Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015 Yılları 12 Grup Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma UygulamasıMal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gürbüz Sağlık Ürünleri Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.nin 12.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2013tarih ve 41786sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/5068sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalenin 12’nci kısmına ilişkin verdikleri teklifin Teknik Şartname’nin C.4'üncü maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerini değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin sözkonusu maddeye uygun olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalenin 12’nci kısmının, sözkonusu kısma 4 teklif verildiği, 2 isteklinin teklifinin İdari Şartname ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, bir isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, bu kısımda tek isteklinin kaldığı yeterli rekabet sağlanmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin C.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemenin farklı yorumlara sebebiyet verdiği gerekçe gösterilerek ve Teknik Şartname’nin revize edilerek sözkonusu kısmın ihalesine yeniden çıkılacağı belirtilerek 02.12.2013 tarihinde ihale komisyonunca alınan kararla iptal edildiği ve sözkonusu kararın ihale yetkilisince aynı tarihte onaylandığı görülmüştür.

İdarece şikâyete konu kısmın sadece ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle iptal edilmediği, ayrıca Teknik Şartnamenin C.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemenin farklı yorumlara sebebiyet verdiği gerekçe gösterilerek ihale dokümanında yapılan sözkonusu düzenlemeden dolayı da anılan kısmın iptal edildiği ve başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin C.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemeye ilişkin verilen iptal kararına herhangi bir başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “…İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir…” hükmü yer almakta olup; ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

İhale komisyonunca 02.12.2013 tarihinde alınan kararla ihalenin 12’nci kısmının iptaline karar verildiği ve sözkonusu kararın ihale yetkilisince aynı tarihte onaylandığı anlaşılmış olup, incelenen ihalede bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da Teknik Şartnamenin C.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemeye ilişkin verilen iptal işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından, söz konusu başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi