KİK Kararı: 2014/UM.II-528

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/008
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 27.01.2014
Karar No : 2014/UM.II-528
BAŞVURU SAHİBİ:
Penta Elektronik Medikal Sistemler San. Ve Tic. A.Ş., HOŞDERE CAD. FUAR SOK. ALPER 2 İŞMERKEZİ 5/3-4 YUKARI AYRANCI/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Kırıkkale Üniversitesi, Yenişehir Mah.Tahsin Duru Cad. No 14 71450 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/142184 İhale Kayıt Numaralı "68 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 06.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “68 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin 03.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2013tarih ve 38640sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4515sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,kısmi teklife açık olan ihalenin "Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı" alımına ilişkin 68'inci kısmının üzerinde kaldığı istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 5, 6, 23 ve 33’üncü maddelerine uygun olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur...”hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu malın;

a) Adı: 68 KALEM TIBBİ CİHAZ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği Deposu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 68 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Her kalem kendi içinde bir bütündür parçalanamaz.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin ek bölümünde “…

…

…

…

…

…

68

RENKLİ DOPPLER ULTRASONOGRAFİ CİHAZI

ADET

RADYOLOJİ

1

…” düzenlemesi,

Başvuruya konu kısma ilişkin Teknik Şartname’de “… 5. Doku harmonik görüntüleme CW Doppler kalem problar, TEE Problar ve Katater problar dışında sistemle kullanılan tüm problarla yapılabilmelidir. Bu özellikte olmayan problar ve cihazlar kabul edilmeyecektir. Doku Harmonik Görüntüleme phase inversion, pulse inversion, pulse subtraction ya da coded harmonics tekniklerinden biri ile yapılmalıdır. Bunun dışında filtreleme yolu ile yapılan Doku Harmonik Görüntüleme kabul edilmeyecektir.

6. Cihazın PW Doppler modunda PRF değeri en az 1-19,5 Khz aralığında olmalıdır. Cihazın renkli Doppler PRF değeri en az 19 KHz değerine kadar çıkabilmelidir.

…

_22._Cihazda kullanılan lineer problar ile trapezoidal (virtual format vb.) görüntüleme yapılabilmelidir. Ayrıca B-mod çalışmalarında bu problar ile görüntü sağa veya sola açılandırılabilmelidir. (Lineer Steer, B-Steer,Steering vb)

…

32. Sisteme istenildiğinde ücreti mukabilinde real-time 4D opsiyonu ve volumetrik probları eklenebilmelidir. Sistemin Real-Time 4D tarama hızı en az 40 çerçeve/saniye seviyesinde olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin başvuruya konu 68’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklifinin sunulan kataloğun noter onaylı olmadığı ve teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarda, Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinde yer verilen düzenlemenin Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesi, Teknik Şartname’nin 32’nci maddesinde yer verilen düzenlemenin Teknik Şartname’nin 33’üncü maddesi olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, ihalenin renkli doppler ultrasonografi cihazı alımına ilişkin 68’inci kısmına ilişkin olarak, anılan kısımda ihale üzerinde kalan istekli ve başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 5, 6, 23 (22) ve 33’üncü (32’nci) maddelerine uygun olup olmadığı hususun değerlendirilmesi amacıyla, 03.01.2014 tarih ve 196 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Anılan akademik kuruluşun 20.01.2014 tarih ve 1025 sayılı cevabi yazısının ekinde yer alan raporda aynen “Teknik Görüş Raporu

Teknik Şartname

İhaleyi Alan

Başvuru Sahibi

Madde 5

Doku harmonik görüntüleme CW Doppler kalem problar, TEE Problar ve Katater problar dışında sistemle kullanılan tüm problarla yapılabilmelidir. Bu özellikte olmayan problar ve cihazlar kabul edilmeyecektir. Doku Harmonik Görüntüleme phase inversion, pulse inversion, pulse subtraction ya da coded harmonics tekniklerinden biri ile yapılmalıdır. Bunun dışında filtreleme yolu ile yapılan doku harmonik görüntüleme kabul edilmeyecektir.

Cihaz, Ek-2’de görüldüğü gibi doku harmonik görüntüleme işleminde Quassi Compound teknolojisini kullandığı için uygun değildir.

Cihazla kullanılan tüm problar coded harmonics tekniğini kullandığı için uygundur.

Madde 6

Cihazın PW Doppler modunda PRF değeri en az 1-19,5 Khz aralığında olmalıdır. Cihazın renkli Doppler PRF değeri en az 19 KHz değerine kadar çıkabilmelidir.

PRF değeri 20 KHz’ye ulaştığı için uygundur.

PRF değeri 20,5 KHz’ye ulaştığı için uygundur.

Madde 23

Cihazda kullanılan lineer problar ile trapezoidal (virtual format vb.) görüntüleme yapılabilmelidir. Ayrıca B-mod çalışmalarında bu problar ile görüntü sağa veya sola açılandırılabilmelidir. (Lineer Steer, B-Steer,Steering vb)

Cihaz Ek-2’de görüldüğü gibi bu özelliği sağlamaktadır ve uygundur.

Özellik cihazdaki tüm lineer problarda sağlandığı için uygundur.

Madde 33*

Sisteme istenildiğinde ücreti mukabilinde real-time 4D opsiyonu ve volumetrik probları eklenebilmelidir. Sistemin Real-Time 4D tarama hızı en az 40 çerçeve/saniye seviyesinde olmalıdır.

Sistemin Real time 4D tarama hızı 30 çerçeve/saniye olduğundan teknik şartnameye uygun değildir.

Sistemin Real time 4D tarama hızı 40 çerçeve/saniye olduğundan teknik şartnameye uygundur.

*İsmi geçen Madde 32. maddedir.” ifadeleri yer almaktadır.

Alınan teknik görüş doğrultusunda; ihalenin başvuruya konu "Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı" alımına ilişkin 68'inci kaleminin üzerinde kaldığı istekli tarafından telif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 5 ve 32’nci maddelerine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan ihale ilanının 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti altıyüzaltmışdokuzbin beşyüzüç Türk Lirasına kadar olanlarda bin üçyüzotuzaltı Türk Lirası, altıyüzaltmışdokuzbin beşyüzüç Türk Lirası ile birmilyon üçyüzotuzdokuzbin dokuz Türk Lirası arasında olanlarda ikibin altıyüzyetmişbeş Türk Lirası, birmilyon üçyüzotuzdokuzbin dokuz Türk Lirası ve üzerinde olanlarda dörtbin onüç Türk Lirası … tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihalenin başvuruya konu "Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı" alımına ilişkin 68'inci kısmına ilişkin olduğu ve söz konusu kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında yukarıda anılan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 4.013,00 TL’nin fazladan yatırılan 2.677,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan İncekaralar Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi