KİK Kararı: 2014/UM.II-525

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/008
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 27.01.2014
Karar No : 2014/UM.II-525
BAŞVURU SAHİBİ:
Şimşekli Petrol Dağ. Tekstil Ürün Ve Dış Tic. Paz A.Ş., SARICALAR MAH. ALPARSLAN TÜRKEŞ BULVARI NO : 304/A-B MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silifke Orman İşletme Müdürlüğü, Toros Mah.Malazgirt Bulvarı No:2 33940 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/162732 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt Ürünleri Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silifke Orman İşletme Müdürlüğütarafından 02.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Akaryakıt Ürünleri Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şimşekli Pet. Dağ. Teks. Ürün ve Dış Tic. Paz A.Ş.nin 09.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2013tarih ve 40951sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4899sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, aynı maddede verilen formülde akaryakıt istasyonunun idareye uzaklığının değişken olarak kabul edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından istasyonun idareye olan uzaklığının 12 km. olarak beyan edildiği, ancak söz konusu mesafenin 25 km. olduğu, beyan edilen mesafe doğruyu yansıtmadığından değerlendirmeye esas teklif tutarının idarece yanlış tespit edildiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, bu itibarla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir…

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1. Fiyat dışı unsurlarda km cinsinden akaryakıt istasyonunun idareye uzaklığı idarece belirlenen motorin için: 0,0025 katsayısı, kurşunsuz benzin için: 0,0048 katsayısı ile çarpılarak teklif birim fiyatı etkileyecek katsayı bulunacak ve bu katsayı uygun bedelin tespitinde kullanılacaktır.

Uygun bedelin tespitinde aşağıdaki formül esas alınacaktır.

A:Değerlendirmeye esas teklif birim fiyat

B:İstekli tarafından teklif edilen birim fiyat

C:Akaryakıt istasyonunun Km cinsinden idareye uzaklığı(gidiş-dönüş)

D:Alıncak akaryakıtın mesafeden dolayı maliyetini her bir km için arttıran katsayı

Motorin için: 0,0025

Kurşunsuz benzin (95 oktan) için: 0,0048 olarak belirlenmiştir.

Benzin ve motorin için: A=Bx[(CxD)+1] formülü kullanılarak;

İhale dokümanlarında mevcut bulunan" Uygun Bedel Hesap Tablosu" isteklilerce doldurulacak, ilgili bölümleri kaşelenip imzalandıktan sonra teklif dosyası ile birlikte idareye sunulacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İki isteklinin teklif sunduğu incelemeye konu ihalede, akaryakıt istasyonunun idareye uzaklığına (gidiş-dönüş) ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Muhammet Kalkan tarafından 12 km., başvuru sahibi Şimşekli Pet. Dağ. Teks. Ürün ve Dış Tic. Paz A.Ş. tarafından 5,3 km. olarak beyan edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayrıca “…İstasyonumuzdan yakıt alan araçlar Silifke istikametine dönerken bitişikteki petrolden Orman İşletme deposu istikametindeki yoldan geri dönmektedir. Bitişikteki istasyon sahibi ile görüşülüp izin verdiği için bu zamana kadar bir sorun olmamıştır. Bundan sonra da olmayacağını kabul ve taahhüt eder herhangi bir sorun olursa tüm sorumluluğu üzerimize alarak tüm maliyetleri kabul ettiğimizi taahhüt ederiz.” şeklinde imzalı beyanın idareye sunulduğu ve aktarılan beyanın idarece uygun bulunduğu görülmüştür.

Adı geçen isteklilerin beyanları dikkate alınarak ve fiyat dışı unsurlara ilişkin aktarılan formül göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirmeye esas teklif tutarının 610.960,00 TL, başvuru sahibinin değerlendirmeye esas teklif tutarının ise 655.217,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde iddia edildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt istasyonunun idareye olan uzaklığının 25 km. şeklinde kabul edilmesi halinde ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirmeye esas teklif tutarının 629.640,50 TL olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen alternatif güzergâhın idarece uygun bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda ve akaryakıt istasyonunun idareye olan uzaklığının iddia edildiği üzere 25 km. olarak kabul edilmesi halinde dahi ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirmeye esas teklif tutarının başvuru sahibinin değerlendirmeye esas teklif tutarından daha düşük olduğu dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesine yönelik idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin son fıkrasında birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi sonucunda herhangi bir aritmetik hatanın yapılmadığı tespit edilmiş, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi