KİK Kararı: 2014/UM.II-4031

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UM.II-4031
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Vitrotek Medikal Paz San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Bağcılar Mah. Evrim Alataş Cad. Elvankent Sitesi C Blok Altı No:1/D Bağlar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

13 Mart Mahallesi 46. Cadde 8. Sokak Ali Hansoy Plaza Altı No:4 47100 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/133930 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.12.2014 tarih ve 41201 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3519 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihaleye ait Teknik Şartname’nin A-Konu ve B-Genel özelliklerde 2 büyük ünite için tam otomatik kan gruplama sistemleri istendiği, ancak tam otomatik sistemlerin maliyeti artırmakla beraber verimliliği aynı oranda artırmadığı, ihalenin Teknik Şartnamesi’ne uygun önerilecek tam otomatik kan gruplama sistemlerinin 1 saatte 18 test AB0 kan grubu veya 8 test cros match çalıştığı, oysa manuel sistemler ile bu hızın saatte 40-50 teste kadar çıktığı, ihaleyi yapan idarenin hem maliyet hem de zaman açısından kazanç sağlaması için Mardin Kadın Doğum Hastanesi ve Kızıltepe Devlet Hastaneleri için istenen tam otomatik sistemler yerine manuel sistemlerin tercih edilmesinin uygun olacağı, ayrıca İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinin 19.2.1 maddesinde ihalenin 2 kısımdan oluştuğunun belirtildiği, ihalenin 2’nci kısmının hemogram, kit karşılığı kan gruplama sistemi ve koagülasyon analizörü sistemlerinden oluştuğu, bu sistemlerin birbirinden bağımsız olup her bir sistemin farklı bir analiz gerçekleştirdiği, İdari Şartname’de bu kısımların birleştirilmiş olmasının rekabeti büyük ölçüde sınırlayacağı, ayrı olması durumunda hemogram için en az 6, koagülasyon için en az 3 ve kan gruplama için en az 3 firmanın ihaleye iştirak edebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin "Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı Alımı" ve ihale tarihinin 27.11.2014 olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin “2- Hemogram, Kit Karşılığı Kan Gruplama sistemi ve Koagülasyon Analizörü” kısmına ilişkin olarak Kan Gruplama Teknik Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeler ile ihalenin 2’nci kısmı olarak belirlenen Hemogram, Kit Karşılığı Kan Gruplama sistemi ve Koagülasyon Analizörü sistemlerinin birlikte ihale edilmesinin rekabeti engelleyeceği hususuna ilişkin olduğu belirlenmiştir.

İhale komisyonu tarafından 09.12.2014 tarihinde alınan kararda “1- İmmünilazör Kardiyak kısmının yukarıda belirtilen teklif fiyatıyla alınmasına, 2- Hemogram, Kit Karşılığı Kan Gruplama sistemi ve 3- Koagülasyon Analizörü kısmı için ihale öncesi ihale dokümanına yapılan şikayet başvurularının değerlendirilmesi sonucunda atanan komisyon tarafından düzenlenen raporlar doğrultusunda zeyilname düzenlenmediğinden dolayı işin teknik şartnamesinde gerekli değişiklikler yapılmadığının görülmüştür. İhale işlem dosyası incelendiğinde hemogram, koagülasyon ve kan gruplama kısımlarının birleştirilerek tek kısım olarak çıkıldığından, ayrıca idari şarnamenin 7.5.6’ncı maddesinin (e) bendi nedeniyle rekabet ortamının oluşmadığı kanaatine varılmış olup” ifadelerine yer verilerek ihalenin “2- Hemogram, Kit Karşılığı Kan Gruplama sistemi ve Koagülasyon Analizörü” kısmının iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından 09.12.2014 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39'uncu maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 2'nci kısmının 4734 sayılı Kanun’un 39'uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği ve kararın 09.12.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, dolayısıyla bu aşamada, ihalenin 2'nci kısmına ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ihale dokümanına ilişkin olarak belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuruya konu ihalenin şikayete konu 2’nci kısmının 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi hükmü uyarınca 08.12.2014 tarihinde ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın da 09.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmış olup, bu aşamada, şikayete konu ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

7 adet ihale dokümanı satın alınan ihalenin şikayete konu “Hemogram, Kit Karşılığı Kan Gruplamam Sistemi ve Koagülasyon Analizatörü Mal Alımı” 2’nci kısmının 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi hükmü uyarınca “..ihale öncesi ihale dokümanına yapılan şikayet başvurularının değerlendirilmesi sonucunda, atanan komisyon tarafından düzenlenen raporlar doğrultusunda zeyilname düzenlenmediğinden dolayı işin teknik şartnamesinde gerekli değişikliklerin yapılmadığı, ihale işlem dosyası incelendiğinde hemogram, koagülasyon ve kan gruplama kısımlarının birleştirilerek tek kısım olarak çıkıldığından ve ayrıca idari şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinin (e) bendi gereğince rekabet ortamının oluşmadığı” gerekçelerine dayanılarak 08.12.2014 tarihinde ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın da 09.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”

başlıklı 39’uncu maddesinde,

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez……….” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında;

“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 39’uncu maddesi uyarınca 08.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği ve anılan kararın da ihale yetkilisince 09.12.2014 tarihinde onaylanması sonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından, ihale yetkilisince itirazen şikayet sonrasında ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halinde itirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddiaların esas yönünden incelendikten sonra şikayete konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 09.12.2014 tarihinde iptal edilmesi nedeniyle “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi