KİK Kararı: 2014/UM.II-4019

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UM.II-4019
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Aksel Ecza Deposu Ticaret A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Beril HASDEMİR

Vali Konağı Cad. No: 147 D: 14 Nişantaşı Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Arifiye Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No: 37 26000 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/196290.4İhale Kayıt Numaralı “43 Kalem (4. Münferit) İlaç ve Serum Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “43 Kalem (4. Münferit) İlaç ve Serum Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.11.2014 tarih ve 40382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3441 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihalenin yirminci kaleminde belirtilen Fluktikazon Propiyonat 500 MCG/DOZ SALMETEROL KSİNAFOAT 20MCG/DOZ (60 DOZ) DİSCUS ile ilgili ihale üzerinde kalan firma tarafından diskus formu içermeyen airplus ürününün teklif edilmiş olduğu, airplus discair adlı cihazın kullanımının seretide diskusdan bir çok açıdan farklılık gösterdiği, Sağlık Bakanlığınca onaylı kullanma talimatlarının birbirinden tamamen farklı olduğu, hastanın eğitimini almadığı bir cihazı kullanmasının yanlış kullanıma bağlı tıbbi sorunlar oluşturabileceği, hasta cihazının değişmesinin yetersiz tedaviye neden olabileceği, bunun hastanın prognozunu olumsuz etkileyebileceği ve diğer ilaç dışı maliyetlerin artmasına neden olacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Çerçeve Anlaşma ve Münferit Sözleşme İhaleleri” başlıklı beşinci bölümünde “Ehliyet

MADDE 20/A – (1) Çerçeve anlaşma ihalelerinde istekliler; tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında, kendisiyle çerçeve anlaşma imzalanan istekliler on iki ayda bir yapılacak yeterlik değerlendirilmesine ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.

(2) Kendisiyle çerçeve anlaşma imzalanan istekliler ayrıca, münferit sözleşmeye davet, tekliflerin değerlendirilmesi, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi ve münferit sözleşmenin imzalanmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir. Ancak, münferit sözleşmeye davet edildiği halde teklif vermeyen istekliler, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hariç, son teklif verme tarih ve saatinden sonra gerçekleştirilen idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunamazlar.

Süre

MADDE 20/B – (1) Çerçeve anlaşmanın imzalanması dahil, ihale sürecindeki idari işlem veya eylemler ile on iki ayda bir yapılacak yeterlik değerlendirmesine ilişkin idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak şikayet ve itirazen şikayet başvurularında süre, İkinci Bölümde yer alan usul ve esaslara göre hesaplanır ve uygulanır.

(2) Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günüdür.

(3) Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılan başvurularda süre, münferit sözleşme için teklif vermeye davet yazısının istekliye bildirildiği veya bildirilmiş olması gerektiği tarihi, davet yapılmaması halinde ise bu durumun farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhalenin 54’üncü kalemi olan “Flutikazon Propiyonat 500MCG/DOZ(60DOZ) Discus” kalemine ilişkin olarak 10.02.2014 tarihinde yapılan çerçeve anlaşma ihalesine ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin teklif vermiş oldukları, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çerçeve anlaşma için sunulan teklifte “Neutec İnh. – Airplus Discair 50/500 MCG 60 İNH. Doz”un teklif edilmiş olduğu, idare tarafından oluşturulan kısa listede her iki isteklinin de yer aldığı, bu hususa ilişkin ihale komisyonu kararının istekliye 04.03.2014 tarihinde gönderilmiş olduğu, isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünlerin uygunluk değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin çerçeve anlaşmanın imzalanması aşamasından önce yapılabileceği, münferit alım sırasında bu konu hakkında bir değerlendirmenin yapılamayacağı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün yeterlik değerlendirmesine ilişkin olarak Yönetmeliğin 20/B maddesinin birinci fıkrası uyarınca çerçeve anlaşmaya ilişkin ihale kararını tebellüğ ettiği tarih olan 04.03.2014 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra münferit alım aşamasında doğrudan kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde başvuruya konu kısmının yaklaşık maliyetinin 19.624,50 TL olduğu görüldüğünden, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi gereğince şikayet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 9.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi