KİK Kararı: 2014/UM.II-3815

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/078
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 26.11.2014
Karar No : 2014/UM.II-3815
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hedef Eğitim Araçları Büro Mobilyaları Reklamcılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Organize Sanayi Bölgesi 20. Cad. No:18 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü,

Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu 34349 Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/76125İhale Kayıt Numaralı “Fen-Edebiyat Fakültesi Laboratuvarlarının Kurulumu” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğütarafından 18.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fen-Edebiyat Fakültesi Laboratuvarlarının Kurulumu” ihalesine ilişkin olarak Hedef Eğitim Araçları Büro Mobilyaları Reklamcılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2014 tarih ve 32286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2840 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen ihaleye tüm istenilen şartları yerine getirerek katıldıkları, idare tarafından firmalarına gönderilen 03.09.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında firmalarının numune olarak verdiği çalışma tezgahı üzerinde su ve gaz fittingleri ile evyenin bulunmaması nedeni ile Teknik Şartname’yi karşılamadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “İhale öncesi getirilecek örnekler: Katılımcılar, aşağıda teknik özellikleri belirtilen kenar bencinden en az 1.5m boyunda bir prototip getirecekler ve idare tarafından istenilen tüm fonksiyon ve özellikleri prototip üzerinden açıklanması istenecektir.” denildiği, idare tarafından numune şartında kenar benç istenildiği, numune şartında olmayan su musluğu, gaz musluğu ve evye olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Şartname’nin incelenmesi durumunda, numune olarak görülmek istenen asıl detayların çok özel olarak hazırlanmış olan bençlerin taşıyıcı sistemleri ve servis kolonları ve tezgah malzemesi olduğunun görüldüğü, ihalenin projeler bölümünde tüm ayrıntıları verilen toplam 72 adet kenar benç bulunduğu, bunun yalnızca 11 adedinde evye ve su musluğunun olduğu, gaz musluğunun ise projede hiç olmadığı, idare tarafından e-posta yoluyla ihaleden sonra 21.08.2014 tarihinde İdari ve Teknik Şartname’de istenmemiş olan evye, su musluğu, gaz musluğu vb. ürünlerle ilgili olarak Teknik Şartname’ye cevaplarının ve bu ürünlerin istenilen kaliteleri sağlayıp sağlamadığını gösteren belgelerin talep edildiği, firmaları tarafından söz konusu belgelerin 23.08.2014 tarihinde yine e-posta yoluyla gönderildiği, ancak buna rağmen firmalarının değerlendirme dışı bırakıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi ile bu iş için hazırlanmış olan İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde yer alan “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi gereğince ihalenin, ihale dokümanında istenilen tüm şartları sağlayan ve en düşük fiyatı veren firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin 18.08.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, 02.09.2014 tarihli kesinleşen ihale kararından 7 dokümanın satın alındığı, bunlardan ikisinin teklif verdiği, teknik açıdan yapılan inceleme neticesinde Hedef Eğitim Araçları Büro Mob. Reklamcılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu laboratuvarın kurulumu için vermiş olduğu kenar çalışma tezgahı üzerinde su ve gaz fitingleri ile evyenin bulunmaması nedeniyle Teknik Şartname’yi karşılamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de Sama Mobilya Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. firması üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Yüklenici : Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…g) Özel imalat: Piyasada hazır halde alınıp satılmayan, projelendirme veya bir talep üzerine üretimi yapılacak olan, özel ihtisas ve üretim tekniği gerektiren işleri …” hükmü,

“Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. Teklif edilecek malların numune, katalog veya fotoğrafları ile teknik özelliklerini belirten açıklamalar verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “… ihale öncesi getirilecek örnekler: Katılımcılar, aşağıda teknik özellikleri belirtilen kenar bencinden en az 1.5m boyunda bir prototip getirecekler ve idare tarafından istenilen tüm fonksiyon ve özellikleri prototip üzerinden açıklanması istenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik değerlendirme komisyonu tarafından isteklilerin sunmuş olduğu numunelere ilişkin hazırlanan değerlendirme raporundan, ihaleye esas olacak alımların çeker ocakları, laboratuvar çalışma tezgahı (kenar çalışma tezgahı, orta çalışma tezgahı), kimyasal malzeme dolabı, malzeme dolabı, endüstriyel raf sistemi, elektrik çalışma bankı, optik masa, tüp dolabı, hassas terazi masası, laminarflow, tabure ve projede yer alan tüm mekanik, su ve elektrik tesisat işleri olmak üzere 12 başlık altında toplandığı, laboratuvar çalışma tezgahı dışında kalan kalemlerin değerlendirmesinde firma beyanları, kataloglar ve ilgili standartlardan yararlanıldığı, başvuruya konu laboratuvar çalışma tezgahlarının ise her iki firmanın da sunmuş olduğu örnek üzerinden incelendiği ve başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu örnek çalışma tezgahı üzerinde su ve gaz fitingleri ile evyenin bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhaleye ait Laboratuvar Tefrişatı Teknik Şartnamesi’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde istekliler tarafından söz konusu Şartname’de yer alan özellikleri taşıyan kenar bencinden 1.5m boyunda prototipinin getirileceğinin belirtildiği, “Malzemelerin teknik özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde de söz konusu işe ait olması istenen özelliklerin tanımlandığı, başvuru konusu kenar çalışma bankına ait özelliklerin orta çalışma bankı ile birlikte laboratuvar çalışma bankı başlığı altında belirlendiği, ancak kenar çalışma bankı ve orta çalışma bankı özellikleri arasında herhangi bir ayrım yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 30.10.2014 tarih ve 2394 sayılı Kurum yazısı ile “…2) Söz konusu işe ait Laboratuvar Tefrişatı Teknik Şartname’nin “Malzemelerin teknik özellikleri” başlıklı 2.1.maddesinde yer alan “Laboratuvar çalışma bankı (kenar çalışma bankı, orta çalışma bankı)” ait belirtilen özelliklerinden hangilerinin kenar çalışma bankına, hangilerinin orta çalışma bankına ait olduğu, ikisinin ortak özelliklerinin neler olduğu, laboratuvar kurulumu işinde kaç tane kenar çalışma bankının kullanılacağı ve kullanılacak olan kenar çalışma banklarının kaçının üzerinde su ve gaz fitingleri ile evyenin bulunması gerektiğini belirten bilgi ve belgelerin…” gönderilmesi istenmiştir.

İhaleyi yapan idare tarafından 07.11.2014 tarih ve 1411070248 sayılı yazı ile “…2014/76125 ihale Kayı numaralı "Fen-Edebiyat Fakültesi Laboratuvarlarının Kurulumu" ihalesinde, Laboratuvar Teknik Şartnamesi’nde yer alan çizim planları üzerinden yapılan incelemeler sonucunda, aşağıda dökümü yapılan sayıda çalışma bankı olduğu görülmüştür.

Kenar çalışma bankları:

2 Adet altında dolabı olmayan kenar çalışma bankı

61 Adet değişik boylarda, tezgah altında dolabı olan kenar çalışma bankı

12 Adet değişik boylarda, tezgah altında dolabı olan, tezgah üstünde 1 adet musluk ve 1 adet evyesi bulunan kenar çalışma bankı

Orta çalışma bankları:

19 Adet değişik boylarda, tezgah altında dolabı olan, tezgah üstünde 1 adet musluk ve 1 adet evyesi bulunan orta çalışma bank)

33 Adet değişik boylarda, tezgah altında dolabı olan, tezgah üstünde 2 adet musluk ve 2 adet evyesi bulunan orta çalışma bankı

11 Adet değişik boylarda, tezgah altında dolabı olan, tezgah üstünde 4 adet musluk ve 4 adet evyesi bulunan orta çalışma bankı

İhale kapsamında yapılacak olan laboratuvarlarda yer alan tüm kenar ve orta çalışma bankları temel olarak aynıdır. Kenar ve orta bankları arasındaki farklılık boyutlarından ve tezgah üzerinde bulunan musluk ve evyelerden kaynaklanmaktadır. İhaleye konu olan laboratuvarlarda yapılacak olan çalışma banklarında toplam 141 adet musluk ve 141 adet evye bulunmaktadır.

Yapılacak çalışma bankları boyutları farklı olmakla birlikte toplam 75 Adet kenar çalışma bankı ile 53 adet orta çalışma bankından oluşmaktadır. Tüm orta çalışma banklarında tezgah üzerinde evye ve musluk mevcuttur. 75 Adet kenarının 12 tanesinde tezgah üzerinde evye ve musluk bulunmaktadır.” denilerek cevap verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve idarenin cevabi yazısı bir arada değerlendirildiğinde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde belirtildiği üzere, ihale konusu mala ilişkin prototipin sadece özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde ve yüklenici firmadan istenebileceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesi göz önüne alındığında anılan Yönetmelik maddesinde yer alan yüklenici kavramından ihale üzerinde bırakılan isteklinin anlaşılması gerektiği, başvuruya konu ihalenin EKAP’tan alınan bilgi doğrultusunda özel imalat süreci gerektiren bir mal alımı ihalesi olmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de yer alan hususun değerlendirme aşamasında yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği görülmüştür.

Ayrıca, söz konusu cevap yazısından, idare tarafından numune değerlendirilmesi yapılan kenar çalışma banklarının toplam 75 adet olduğu, bunlardan sadece 12 tanesinin üzerinde evye ve musluk mevcut olduğu, hiçbir çalışma bankında gaz fitingi yer almadığı anlaşılmıştır.

Durum böyle iken, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde, idare tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, anılan Yönetmelik’in 43’üncü maddesinin esas alınacağı, aday veya istekli tarafından sunulan numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine ilişkin düzenlemenin Ön Yeterlik Şartnamesi’nde veya İdari Şartname’de ayrıntılı şekilde yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Ancak, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde teklif edilecek malların numune, katalog veya fotoğrafları ile teknik özelliklerini belirten açıklamaların verileceğine ilişkin düzenleme yapılmakla birlikte, ihale konusu iş kapsamında 12 farklı laboratuvar ekipman kullanılarak kimya laboratuvarı yapılacağı, ancak hangi ekipmana ilişkin numunenin sunulacağı ve sunulacak numunenin taşıması gereken özellikleri ile nasıl sunulacağına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler ve yukarıda yer alan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde alınacak 12 adet laboratuvar ekipmanının hangisinin numune olarak sunulacağı ve sunulacak numunenin hangi özellikleri taşıması gerektiğinin belirlenmediği, buna ilişkin olarak Teknik Şartname’de laboratuvar çalışma bankı kapsamında yer alan kenar bencinin prototipinin istenildiği, ancak istenilen kenar çalışma bankının taşıması gereken özellikleri, orta çalışma bankı ile birlikte laboratuvar çalışma bankı başlığı altında bir arada sayıldığı, kaldı ki, idare tarafından gönderilen 07.11.2014 tarih ve 1411070248 sayılı yazıda belirtildiği üzere söz konusu hususların Laboratuvar Teknik Şartnamesi’nde yer alan çizim planları üzerinden anlaşıldığı, bununla birlikte başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan su fitingi ile evyenin toplam 75 adet kenar çalışma bankı içerisinde 12 tanesinde mevcut olduğu, gaz fitinginin ise kenar banklarının hiçbirinde yer almadığı göz önüne alındığında, ihale dokümanındaki sunulacak numuneye ilişkin söz konusu belirsizliğin tereddüde yol açtığı, ayrıca, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde belirtilmek suretiyle başvuruya konu malın 1.5m boyunda prototipinin istenildiği, söz konusu ihalenin özel imalat süreci gerektiren bir mal alımı ihalesi olmadığı, şikâyet konusu malın prototipinin ihale sonuçlandırıldıktan sonra sadece yüklenici firmadan istenebileceği, dolayısıyla söz konusu hususun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığı, buna ilişkin olarak inceleme konusu laboratuvar kurulumu işinin Teknik Şartname’de tek tek sayılmak suretiyle belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığının tespitinin muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği, başvuru sahibinin söz konusu laboratuvarın kurulumu için vermiş olduğu numunenin Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hedef Eğitim Araçları Büro Mob. Reklamcılık San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi