KİK Kararı: 2014/UM.II-3766

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/076
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 17.11.2014
Karar No : 2014/UM.II-3766 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mikro-Optik Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.,

Refik Saydam Cad. No: 21/4 Şişhane İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/74681İhale Kayıt Numaralı “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı (14’üncü kısım)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı (14’üncü kısım)” ihalesine ilişkin olarak Mikro-Optik Tıbbi Malz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin 13.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2014 tarih ve 36331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3162 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 12.08.2014 tarihinde yapılmış olan "Göz Hastalıkları Kliniği Tıbbi Cihaz Alımı" ihalesinin 14 sıra no’lu "Göz Ameliyat Mikroskobu" kalemine kendi firmalarının Leica marka M844-F40 modeliyle, İTEK A.Ş. firmasının Haag Sterit markasıyla ve Carl Zeiss Meditek A.Ş. firmasının Zeiss marka Lumera 700 modeli ile katıldıklarını, Carl Zeiss Meditek A.Ş. firmasının teklif ettiği Lumera 700 model göz ameliyat mikroskobunun Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen “Mikroskop Kafası en az +15/-50 derece motorize veya manuel tilt işlevine sahip olacaktır.” özelliğini taşımadığı,

2. Carl Zeiss firmasının teklif ettiği cihaz ile ilgili kataloglarda cihazın tilt hareketi yapabileceği ile ilgili bilgi veya değerden bahsedilmediği, İdari Şartname’nin 7.5.6-c maddesine istinaden firmanın düzenlemesi gereken Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin tüm maddelerinin tek tek işaretlenmesi ve sayfa numarasının yazılması gerektiği, bu maddeyi gösterebilmesi için katalog dışında kullanım kitapçığını dosya ekinde sunması gerektiği ve yine İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesine istinaden kullanım kitapçığının noter onaylı Türkçe tercümesinin de sunulması gerektiği fakat ihale dosyalarının açılması sırasında bu dokümanların bulunmadığının teyit edildiği, bu yüzden Carl Zeiss firmasının eksik evraklı bir dosya sunduğu ve İdari Şartname’ nin 7.5.6-c ve 7.5.6-a maddelerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin "Diğer Hususlar" Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.b İhale Komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için, ihale sürecinin herhangi bir aşamasında demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 3 (-üç-) iş günü içinde istekli tarafından demonstrasyonun ne zaman yapılacağı bilgisi idareye sunulur. Demonstrasyon; bu bilgi yazısının idare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (-on-) takvim günü içinde, idarenin belirleyeceği hastanede Teknik Şartname kriterleri doğrultusunda yapılır.” düzenlemesi,

Üst Düzey Göz Ameliyat Mikroskobu Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde “8. Mikroskop Kafası en az +15/-50 derece motorize veya manuel tilt işlevine sahip olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan düzenlemelere göre ihale komisyonunca teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinin herhangi bir aşamasında gerekli görülürse teklif edilen cihazlarla ilgili olarak demonstrasyon istenebileceği anlaşılmaktadır.

Kısmi teklife açık olan 14 kısım göz hastalıkları kliniği tıbbi cihaz alımı ihalesinde, 14’üncü kısım için teklif veren 3 firmanın teklif ettiği cihazlar için İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler uyarınca demonstrasyon yapıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu demonstrasyon sonucunda ihale komisyonunun iki uzman üyesinin imzası bulunan Demonstrasyon Değerlendirme Raporu düzenlendiği, anılan raporda; ITEK Medikal Sistemler A.Ş. - Derman Tıbbi Malzeme İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı firmasının teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 6, 13 ve 15’inci maddelerine uygun bulunmadığı; Carl Zeiss Meditek A.Ş. firmasının teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine göre istenen “Mikroskop Kafası en az +15/-50 derece motorize veya manuel tilt işlevine sahip olmalıdır.” özelliğine uygun olduğu; başvuru sahibi Mikro Optik Tıbbi Malzeme İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği cihazın ise Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu belirtilmiştir.

İstekliler tarafından sunulan cihazların Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak cihazların şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın demonstrasyon sonucunda Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönünde alınan ihale komisyonu kararında mevzuata ve ihale dokümanına aykırılık olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. a) Teklif edilen cihazların ve cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için, teknik bilgilerin yer aldığı orijinal teknik dökümanların ihale dosyasında sunulması zorunludur. Başka bir dilde sunulan teknik dökümanların noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.

b) İhale Komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için, ihale sürecinin herhangi bir aşamasında demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 3 (-üç-) iş günü içinde istekli tarafından demonstrasyonun ne zaman yapılacağı bilgisi idareye sunulur. Demonstrasyon; bu bilgi yazısının idare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (-on-) takvim günü içinde, idarenin belirleyeceği hastanede Teknik Şartname kriterleri doğrultusunda yapılır.

c) İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin teknik özelliklerinin ayrıntılı olarak belirtildiği “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” düzenleyerek ihale dosyasında sunacaklardır. Teknik Şartnameye Uygunluk belgelerinde, her özellik için bu özelliğin teknik dokümanın hangi sayfasında olduğu belirtilmeli, aynı zamanda teknik dokuman üzerinde ilgili özellik teknik şartnamenin hangi maddesi ise, işaretlenerek gösterilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca aslının aynıdır şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İsteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

…

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

…

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” hükmü yer almaktadır.

İhale komisyonu kararı ekinde yer alan 12.08.2014 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda ihale üzerinde bırakılan Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif edilen ürünlere ait orijinal katalogun sunulan belgeler içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin teklif dosyası incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.5.6-c maddesine istinaden düzenlenmesi gereken Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin düzenlendiği ve bu belgenin 8’inci maddesinde “8. Mikroskop optik kafası, en az +90º /-20º manuel tilt sistemine sahiptir. (Bkz. Kullanım manueli sayfa 33) Üstün özelliğimiz: Teklif etmiş olduğumuz mikroskobun optik kafasının tilt açısı maddede belirtilen açılarıda kapsamakta olup daha geniş bir açı aralığında tilt yapabilmektedir.” açıklamasının yer aldığı, ayrıca söz konusu Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nde teknik doküman içerisinde belirtilen özelliklerin Teknik Şartname’nin hangi maddesini karşıladığının tek tek işaretlenerek gösterildiği, sayfa numaralarının yazıldığı, söz konusu Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan hususun katalog ekinde yer alan ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün 33’üncü sayfasında yer aldığı anlaşılmıştır.

Ancak; ihale üzerinde bırakılan Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin kataloglarının ve teknik şartnameye uygunluk beyanının incelenmesi neticesinde; teklifine ilişkin olarak sunmuş olduğu İngilizce kataloglarının İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesi uyarınca tercüme edilerek Ankara 36. Noterliğince onaylandığı, ayrıca katalogun ekinde ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün yer aldığı; ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün kataloğun eki mahiyetinde olduğu, teknik şartnameye uygunluk beyanının 8’inci maddesi için de ‘Kullanım Talimatları’ bölümüne atıf yapıldığı,bundan dolayı İdari Şartname’nin 7.5.6-a maddesine istinaden ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün de orijinal hali ve noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulması gerektiği anlaşılmış olup; Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş. tarafından katalog eki olarak sunulan ‘Kullanım Talimatları’ bölümünün orijinal hali ve noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmadığı görüldüğünden söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 9.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince, yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli yatırılacağı; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedelinin toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılacağı, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutarın Kurum tarafından başvuru sahibine iade edileceği düzenlenmiştir. Yapılan incelemede başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetinin 1.572.553,02 TL ve bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 6.000 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği anlaşılan 3.000 TL’lik başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Carl Zeiss Meditec Medikal Çözümler Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi