KİK Kararı: 2014/UM.II-3678

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UM.II-3678
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

A.Z.M. Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Oğuzlar Mah. 1392. Sokak No:7/1 Balgat/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi,

Kınıklı Kampüsü Yeni Hastane Binası Zemin Kat DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/65028İhale Kayıt Numaralı “132 Kısım Tıbbi Sarf Malzemesi İhalesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 17.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “132 Kısım Tıbbi Sarf Malzemesi İhalesi” ihalesine ilişkin olarak A.Z.M. Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 09.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2014 tarih ve 32650 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2874 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif verdikleri 58’inci kısım için yapılan numune değerlendirmesinin sonucunda, Teknik Şartname’de yer almayan soyut gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, isteklilerce teklif edilen malların Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numunenin, teknik bilgilerin yer aldığı kataloğun, teknik şartnameye cevapların, açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin ayrıntılı bir şekilde İdari Şartname’de yapılmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin, Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “132 Kısım Tıbbi Sarf Malzemesi İhalesi” olduğu, kısmi teklife açık olan ihalede başvuru sahibinin 58 inci (Vakum Yardımlı Kapama Seti) kısma yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale ilanının 4.3.2’nci maddesinde “Numuneler, ihale saatine kadar Satınalma Müdürlüğü’ne teslim edilecek olup; istekliler numune teslim formunu kendileri hazırlayarak numunelerini teslim edeceklerdir. Numune teslimatı sırasında istekli tarafından hazırlanmış olan numune teslim formu ile getirilen numuneler eşleştirilecek ve form numuneyi teslim alan görevlide kalacak ve teklif edilen kalemlerle ihale sırasında numune teslimi yapılan malzemeler karşılaştırılacaktır. İhaleden önce teslim edilmeyen numuneler ihaleden sonra kabul edilmeyecektir ve numunesi olmadığı halde teklif edilen kalemler değerlendirme dışı bırakılacaktır. NUMUNELERİN ÜZERİNE TEKLİF VEREN FİRMA ADI VE TEKLİF MEKTUBUNDAKİ KALEM / KISIM NUMARASI YAZILACAKTIR. BU BİLGİLERİN YER ALMADIĞI NUMUNELER TESLİM ALINMAYACAKTIR. TÜM FİRMALARIN NUMUNELERİ ORJİNAL KUTULARI İÇERİSİNDE OLACAKTIR. NUMUNELER DEĞERLENDİRME AŞAMASINDA KULLANICI HEKİM TARAFINDAN DENENEBİLECEĞİ İÇİN İHALE KARARINDAN SONRA NUMUNELER İÇİN İDAREDEN HİÇBİR ŞEKİLDE HAK TALEP EDİLEMEYECEKTİR.” düzenlemesi yer almakta olup, aynı düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde de yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenleme uyarınca şikâyete konu ihalede numune değerlendirmesi yapılacağı anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında, ihalenin şikâyete konu edilen 58’inci kısmına yönelik olarak numune değerlendirmesi yapıldığına dair bir tutanak bulunduğu; bila tarihli tutanakta başvuru sahibi isteklinin sunduğu numuneye ilişkin olarak;

“1. Sırada teklif veren A.Z.M Medikal firmasına ait FAVA marka numunesinde kullanılan biyolojik süngerler çok sert yapıda olup, ayrıca köşeli bir kesimi mevcuttur. Sert olması granü losyon gelişimini engeller. Köşeli ve sert olması nedeniyle üzerine konulan yapıştırıcının gücünü azalttığından dolayı uygun değildir.” ifadelerine yer verildiği ve tutanakta sadece imza bulunduğu, imzalayanın adı-soyadı ve unvanının bulunmadığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde ise anılan isteklinin numune değerlendirme tutanağında yer alan gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı; isteklinin, idarenin bu kararı üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, isteklinin şikâyet başvurusunu cevaplamak üzere görevlendirilen kişinin Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Uzmanı Yard. Doç. Dr. R. Hakan Özcan olduğu; ve adı geçenin hazırladığı rapora attığı imza ile numune değerlendirme tutanağında yer alan imzanın aynı olduğunun görülmesi sebebiyle numune değerlendirmesini de bu kişinin yaptığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetki münhasıran ihale komisyonuna aittir. Nitekim ihale konusu işte uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, isteklilerin tekliflerinin yeterliğe ilişkin teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespitinin ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan numune değerlendirme tutanağında imzası olan kişinin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır. Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı hükmü çerçevesinde ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapılan numune değerlendirmesinin mevzuata aykırılık taşıdığı ve bu nedenle şikâyete konu kısımda başvuru sahibi dahil diğer isteklilerin teklif ettiği ürünlere ilişkin numune değerlendirmesinin ihale komisyonunda görevli kişiler tarafından yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 6.000,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.000,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 3.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikâyete konu kısma ilişkin tüm isteklilerin teklif ettiği ürünlere ilişkin numune değerlendirmesinin teknik şartnamede öngörülen teknik özellikler esas alınarak ihale komisyonunda görevli kişiler tarafından yeniden yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi