KİK Kararı: 2014/UM.II-3528

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UM.II-3528
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Mesut ADAN,

Cinnah Cad. No:100/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/60087İhale Kayıt Numaralı “Elektromanyetik Debimetre ve Plus Okuma Kablosu” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 03.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elektromanyetik Debimetre ve Plus Okuma Kablosu” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin 04.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.08.2014 tarih ve 27334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2522 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece üreticiden alınmış teknik servis belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak teklif dosyası kapsamında TSE tarafından düzenlenmiş olan 34-HYP-733 belge numaralı hizmet yeterlilik belgesinin sunulmuş olduğu, sunulan belgenin teklif edilen debimetrelerini kapsadığı, kendileri tarafından üretilen debimetrelerin aynı zamanda yetkili servis sağlayıcısı oldukları, ilgili evrakların da sunulduğu ayrıca TSE tarafından düzenlenmiş olan kalite yönetim sistem belgesi kapsamında “kendi üretimi olan hizmetler” için yetkilendirildiklerinin belirtildiği, bu nedenle de idarenin işleminin yerinde olmadığı,

2. İdarece teklif edilen debimetrelerin Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesine uygun olmadığının belirtildiği ancak söz konusu cihazların Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı ayrıca cihazların sızdırmazlık testini de başarıyla tamamladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’nci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

....” düzenlemesi,

Söz konusu Yönetmelik’in 42’nci maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

b) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

…” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Aranacak Belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi, Aday veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi, Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi, Aday veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler

…

7.5.4. Satış sonrası hizmetleri eksiksiz olarak verecek, üretici tarafından teknik servis olduklarını gösteren teknik servis belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinde, isteklilerden teklif dosyalarında satış sonrası hizmetleri eksiksiz olarak sağlamak için üretici tarafından teklif sahibinin teknik servis olduğunu gösteren teknik servis belgesini sunmalarının istenildiği, söz konusu belgenin idarece bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında, teklif edilen cihazların üreticisi tarafından, anılan cihazların teknik servisi olduklarını gösterir teknik servis belgesinin sunulmamış olduğu ayrıca yine başvuru sahibi tarafından söz konusu cihazların üreticisi olduklarını gösterir herhangi bir belgenin de sunulmamış olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin teklif dosyasında, iddia konusu hususa ilişkin olarak hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu, TSE tarafından 04.09.2013 tarihinde düzenlendiği ve ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam etmekte olduğu anlaşılan belgenin 15’inci satırında başvuru sahibinin Siemens markalı anahtarlama ve kontrol cihazları için TS 12831 nolu standarda uygun olarak hizmet vermekte olan yetkili servis olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Hizmet yeterlilik belgelerine ilişkin olarak internet ortamında yapılan incelemede, bu belgelerin tüketiciye sunulan hizmetlerin ilgili Türk Standardı veya kriterlere uygun olduğunu gösterir nitelikte olduğu, belgenin alınabilmesi için sunulması gereken belgeler arasında, söz konusu ürünler için imalatçı veya ithalatçı firma ile servis hizmetini sunacak firma arasında yapılacak yetkili servis sözleşmesinin de yer aldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye katılacak isteklilerden teklif dosyaları kapsamında teklif ettikleri cihazın üreticileri tarafından düzenlenmiş teklif sahibinin teknik servis olduğunu gösterir belge sunulmasının istendiği ancak başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın üreticisi olduğunu gösterir herhangi bir belgenin veya istenilen teknik servis belgesinin sunulmamış olduğu öte yandan istekli tarafından sunulan Siemens markalı anahtarlama ve kontrol cihazlarının yetkili servisi olduğunu gösterir TSE tarafından hazırlanmış hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu ancak anahtarlama ve kontrol cihazlarının içeriğine ilişkin olarak herhangi bir açıklayıcı belgenin sunulmamış olduğu, anılan hususa ilişkin olarak idare ve başvuru sahibi tarafından karşıt görüşlerin dile getirildiği bu nedenle idarece sunulan hizmet yeterlilik belgesine konu yetkili servis sıfatının Siemens marka debimetreleri kapsayıp kapsamadığı hususunun idarece tamamlatılabilir nitelikte eksiklik olarak görülmesi ve söz konusu eksikliğe ilişkin olarak idarece ilgili kurumdan veya istekliden bilgi ve belge temin edilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 57’nci maddesinde“ 57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen ürünün birebir aynısı Q100m çapında bir adet debimetre ve pulse okuma kablosu numunesi tekliflerle birlikte idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesinde “2.7. Elektronik ünite üzerinden yapılacak kablo bağlantıları IP 68 özelliğini bozmayacak şekilde MIL-C-26482 konnektör ile yapılacaktır. Konnektör, kablo uzatmalı değil, ana gövde üzerine gömülü olacaktır. Konnektörler kullanılmadığı zaman IP 68 korumayı sağlamak amacıyla kapaklı olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’de ihaleye katılacak isteklilerden teklifleriyle birlikte birer adet debimetre ve pulse okuma kablosunun idareye teslim edileceğinin belirtildiği, teklif edilen cihazlara ilişkin olarak katalog veya başka bir belgenin sunulmasının istenmediği, bu durumda teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun yalnızca numunelerin değerlendirilmesi yoluyla gerçekleştirileceğinin, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı bu nedenle de ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de 2.7’nci maddesinde teklif edilecek debimetrelerin kablo bağlantılarının IP 68 özelliğini bozmayacak şekilde MIL-C-26482 konnektör ile yapılacağının belirtildiği ayrıca konnektörün, kablo uzatmalı yerine ana gövde üzerine gömülü olması gerektiğinin ve konnektörün kapaklı olması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yalnızca teklife konu mallara ilişkin numunelerin teklif dosyası kapsamında idareye sunulacağının belirtildiği ancak idarece numune değerlendirilmesi yapılıp yapılmayacağının veya teklife konu malların Teknik Şartname’ye uygunluğunun ne şekilde belirleneceğine yönelik doğrudan bir düzenleme yapılmadığı öte yandan İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler dikkate alındığında idarece, numune istenmek suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin numunelerinin değerlendirileceğinin ve değerlendirmelerin dayanağının İdari Şartname olduğunun anlaşıldığı, ihaleye teklif sunan 3 isteklinin teklifleri kapsamında numunelerini idare yetkililerine teslim ettiği, idarenin yapmış olduğu numune değerlendirmesinde, ilgili cihazların 3 gün boyunca IP68 sızdırmazlık testine tabi tutulduğu ve yapılan test sonucunda sızdırmazlık koşullarının sağlandığı tespit edilmiştir. Ancak başvuru sahibinin tarafından sunulan numunenin fiziki incelemesi esnasında, numunenin Teknik Şartname’nin 2.7’nci maddesine uygun olmadığı, kablo bağlantısının rekorlu olduğu, bu nedenle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhalede yapılan numune değerlendirmesine ilişkin olarak, idareden 09.09.2014 tarihli ve 2113-15545 sayılı yazıya istinaden bilgi ve belge istenildiği, idarenin 11.09.2014 tarihli ve 10104 sayılı ilk yazısı çerçevesinde gönderdiği bilgi notunda; ihaleye katılan istekliler tarafından verilen numunelerin 3 gün boyunca suda bekletilmesi suretiyle gerçekleştirilen sızdırmazlık testinden bütün numunelerin başarıyla geçtiği, ancak başvuru sahibi tarafından teklif edilen debimetre cihazına ilişkin olarak sunulan numunenin kablo bağlantısının rekorlu olduğu ve MIL-C-26482 standardına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak gizlilik nedeniyle numune değerlendirme sonuçlarına ilişkin olarak bir tutanak hazırlanmadığı bilgisine yer verilmiştir.

İnceleme sürecinde, yine idareden 02.10.2014 tarihli ve 2261-17301 sayılı yazıyla bilgi ve belge istenildiği, idarenin 13.10.2014 tarihli ve 11236 sayılı ikinci yazısında; ihalede aranılan MIL-C-26482 numaralı standardın modern askeri dairesel konnektörler olduğu, her türlü ortama dayanıklı ve çabuk sökülebilen söz konusu konnektörlerin 2 yarıdan oluştuğu, bu yarılardan en az birinin mekanik gerilimi asgariye indirmek için kayabilir nitelikte olması gerektiği ayrıca idarenin elinde söz konusu konnektörler ile kullanılabilecek debimetreler ve bu debimetrelerin otomasyonunda kullanılan dataloggerlarda askeri tip konnektörlerin mevcut olduğunun belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan debimetre numunesinin söz konusu standarda uygun olmadığının detaylı bir inceleme gerektirmeksizin rahatlıkla anlaşılabildiği ve ihalede sunulan numunelerin ihale komisyonu başkanı ve komisyonun uzman üyelerinin katılımı ile idarelerinde gerçekleştirildiğinin belirtildiği görülmüştür. Öte yandan söz konusu bilgi ve belge verme yazısında askeri tip konnektörlere ve başvuru sahibi tarafından sunulan debimetreye ilişkin fotoğrafların sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de öngörülen teknik kriterlere uygunluğunun numune değerlendirmesi yoluyla yapılacağının anlaşıldığı, idarece gönderilen belgelerde yer alan bilgiler ışığında idarece numunelerin değerlendirmesine firma yetkililerinin eşliğinde ihale komisyonu başkanı, ihale komisyonun 2 uzman üyesi tarafından 15.07.2014 tarihinde Sular İşletmesinde başlanıldığı, başvuru sahibinin numunesinin 15.07.2014 tarihli tutanak ile IP 68 sızdırmazlık testine tabi tutulduğu, 3 gün boyunca su dolu kap içerisinde bekletilen ve IP68 sızdırmazlık testinde başarılı olan cihazın fiziki muayenesinde başvuru sahibi tarafından sunulan cihazın elektronik ünitenin ana gövdesindeki kablo bağlantısının gömülü şekilde olmadığı ve rekorlu olduğunun anlaşıldığı ancak bahsedilen eksikliğe ilişkin herhangi bir tutanak düzenlenmediği, bu nedenle de söz konusu fiziki eksikliğin hangi tarihte ve hangi adreste tespit edildiğinin anlaşılmadığı, tutanak düzenlenmemiş olması nedeniyle anılan işlemin başvuru sahibi istekli açısından ve isteklilere eşit muamele edilmesi ilkesi gereğince diğer istekliler açısından incelenmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından, uzman üyelerin dahil olduğu ihale komisyonunca numunelerin değerlendirilmesi aşamasının ilgili firma yetkililerinin de katılımıyla yeniden gerçekleştirilmesi, gerçekleştirilecek numune değerlendirmesi aşamasının ihale komisyonu ve firma yetkilileri tarafından imzalanıp tutanağa bağlanarak ihalenin neticelendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece başvuru sahibi tarafından sunulan hizmet yeterlilik belgesine ilişkin eksikliklerin tamamlatılması ve ihalede sunulan numunelerin öngörülen şekilde yeniden değerlendirilmesi ile tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi