KİK Kararı: 2014/UM.II-3107

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 108
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UM.II-3107
BAŞVURU SAHİBİ:
Ramed Medikal İth. İhr. Ve Paz. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Antalya Kamu Hastane Birliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/43193 İhale Kayıt Numaralı "686 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “686 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ramed Med. İth. İhr. ve Paz. Ltd. Şti.nin 23.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2014 tarih ve 25627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2396 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 420, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426 ve 427’inci kalemler için teklif etmiş oldukları ürünlerin numune değerlendirmesi neticesinde elenmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu ürünlerin numune değerlendirme sırasında kırıldığı iddiasının incelenmesi gerektiği, söz konusu ürünlerin gerekli standartları sağladığı, yaşanan olayın ilgili bakanlığa bildirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, isteklilerce teklif edilen malların Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numunenin, teknik bilgilerin yer aldığı kataloğun, teknik şartnameye cevapların, açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin ayrıntılı bir şekilde İdari Şartname’de yapılmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde “İdare teklif edilen ürünlerin teknik şartname hükümlerini karşılayıp karşılamadığını tespit etme amaçlı teklif edilen ürünlerden numune isteyebilir, numune değerlendirmesi sonrası ürünü uygun bulunmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi, yer almaktadır.

İdarece gönderilen şikâyete konu ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihalede şikâyete konu kısımlara teklif veren 2 isteklinin de teklif ettikleri ürünlere ait numuneleri idareye sundukları anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetki münhasıran ihale komisyonuna aittir. Nitekim ihale konusu işte uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, isteklilerin tekliflerinin yeterliğe ilişkin teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespitinin ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.

İdarece yapılan numune değerlendirmesi neticesinde, başvuru sahibi Ramed Med. İth. İhr. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu ürüne ait numunenin Teknik Şartname kriterlerini karşılamadığı, bu hususun 17.06.2014 tarihinde tutulan numune değerlendirme tutanağında “ameliyathane şartlarında kemik üzerinde drille delik açılarak mini vidalar değerlendirildiği değerlendirme sonucu vidaların basının deforme olduğu gözlendiği vidaların bir tanesi kırıldı” şeklinde belirtildiği, söz konusu tutanağın 3 plastik ve rekonstrüktif cerrahi uzmanı tarafından imzalandığı, tutanakta imzası yer alan kişilerin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır.

Numune değerlendirmesine ilişkin tutanakların ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından hazırlanarak imzalandığı anlaşıldığından ihale komisyonu kararına esas numune değerlendirmesinde, ihale komisyonunda yer almayan kişilerin görev almış olmasının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 420, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426 ve 427’inci kısımlara ilişkin olarak ihale komisyonu üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden numune değerlendirmesi yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 9.000,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı (93.702,00 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.000,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 6.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi