KİK Kararı: 2014/UM.II-3082

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UM.II-3082
BAŞVURU SAHİBİ:
A.Z.M. Harita Jeoloji İnş. Turz. Medikal Gıda San. Ve Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/43193 İhale Kayıt Numaralı "686 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “686 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak A.Z.M. Harita Jeoloji İnş. Turz. Med. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.nin 31.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2014 tarih ve 26824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2479 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede 430, 431, 432, 433, 434, 435 ve 436’ncı kalemler için teklif etmiş oldukları ürünlerin numune değerlendirmesi neticesinde elenmesinin mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından şikayete cevap yazısında söz konusu ürünün daha önce Süleyman Taylı isimli hastada kullanıldığı ve komisyon kararında belirtilen sorunlarla karşılaşıldığı, bu durumun 16.12.2013 tarihli ve 32953 sayılı tutanakla kayıt altına alındığının belirtildiği, ancak söz konusu hastada daha önce Exsudex marka ürünlerin kullandığı, hâlbuki ihaleye Fava marka ürünler ile katıldıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, isteklilerce teklif edilen malların Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numunenin, teknik bilgilerin yer aldığı kataloğun, teknik şartnameye cevapların, açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin ayrıntılı bir şekilde İdari Şartname’de yapılmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde “İdare teklif edilen ürünlerin teknik şartname hükümlerini karşılayıp karşılamadığını tespit etme amaçlı teklif edilen ürünlerden numune isteyebilir, numune değerlendirmesi sonrası ürünü uygun bulunmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” Düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen şikâyete konu ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihalede şikâyete konu kısımlara en düşük 2 teklifi veren A.Z.M. Harita Jeoloji İnş. Turz. Med. Gıd. San. ve Tic. A.Ş., Konfort Özel Sağ. Hiz. Tıb. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Ecza Deposu A.Ş.den teklif ettikleri ürünlere ait numune istendiği ve söz konusu isteklilerin numunelerini idareye sundukları anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetki münhasıran ihale komisyonuna aittir. Nitekim ihale konusu işte uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, isteklilerin tekliflerinin yeterliğe ilişkin teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespitinin ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.

İdare tarafından A.Z.M. Harita Jeoloji İnş. Turz. Med. Gıd. San. ve Tic. A.Ş için düzenlenen numune değerlendirme tutanağında “Daha önce ilgili ürünün, klinikte uygulamada vakumun yetersiz olduğu emme yapmadığı, şeffaf drapelerin deriye hava almayacak şekilde yapışmadığı, gözlemlendiğinden uygun bulunmamıştır tutanak ektedir. “ ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu tutanağın üzerinde isim bulunmayan yalnızca bir imzanın yer aldığı, bu tutanağın ekinde 16.12.2013 tarihinde Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde tutulduğu anlaşılan ve üzerinde ihale komisyonu üyesi olmayan 2 uzman doktor ve 1 hemşirenin imzasının yer aldığı ikinci bir tutanak bulunduğu, bu tutanakta ilgili firma tarafından Süleyman Taylı isimli hastaya yapılan tedavinin başarısız olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Mevcut durumda başvuru sahibi isteklinin idareye sunmuş olduğu numuneyle alakalı ihale komisyonu üyeleri tarafından herhangi bir değerlendirme yapılmadan, ihale tarihinden önce tutulan bir tutanağa istinaden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu 430, 431, 432, 433, 434, 435 ve 436’ıncı kısımlara ilişkin olarak ihale komisyonu üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden numune değerlendirmesi yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 9.000,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (117.360,50 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.000,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 6.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi